※ 引述《kuninaka (擁有最溫暖笑容-國仲涼子)》之銘言：
: 炮轟 Taylor Swift 的公開信︰妳鬧爆蘋果剝削藝人，自己卻在剝削攝影師
: http://photoblog.hk/wordpress/122714/%E7%82%AE%E8%BD%9F-taylor-swift-%E7%9A%84
: %E5%85%AC%E9%96%8B%E4%BF%A1%EF%B8%B0%E5%A6%B3%E9%AC%A7%E7%88%86%E8%98%8B%E6%9E
: %9C%E5%89%9D%E5%89%8A%E8%97%9D%E4%BA%BA%EF%BC%8C%E8%87%AA%E5%B7%B1%E5%8D%BB
: 縮：http://goo.gl/pwYHL3
: 早前著名歌星 Taylor Swift 撰文鬧爆蘋果公司，批評他們新的音樂串流服務 (Apple
: Music streaming service) 即將上架，並且會提供三個月免費試用，但這三個月期間，
: Apple 竟不會支付給音樂製作單位，亦即是剝削一眾藝人，於是不會把新專輯《1989》放
: 上去。「We don’t ask you for free iPhones. Please don’t ask us to provide
: you with our music for no compensation.」結尾如此寫道，而蘋果高層則急急回應，
: 表示會修改條款，支付版權費云云。
: 但事件還未完結，英國專業音樂攝影師 Jason Sheldon 則發文炮轟 Taylor Swift，批評
: 她口頭上說得為一眾藝術創作者發聲，但事實上，當角色換轉，她就變成剝削其他創作工
: 作者的人，非常虛偽！？
: 以下是一份由攝影師提供的攝影合約，按圖可放大，特別針對第 2、3 點︰
: http://photoblog.hk/wordpress/wp-content/uploads/2015/06/originalcontract.jpg
: 就這樣看，似是普通的聘用攝影師合約？攝影師解釋，事實上藝人與自由攝影師的一貫合
: 作方式，只有在照片被使用時，才會給予報酬；但如果照片沒有被使用，即使攝影師花上
: 一整天、用了很多時間處理照片，也不會收到一分一毫。
: 而且合約條款則限制，攝影師不能使用自己所拍的照片，不能給其他媒體使用，不能放在
: portfolio 宣傳，但 Taylor Swift 那邊則可隨意使用，不用的話則攝影師就一點收入
: 都沒有，白白勞動了。
: 當然人們可以說，這些都是你情我願的合約條款，但 Apple 串流又何嘗不是？正因為
: Taylor Swift 有江湖地位、有影響力，才可以讓蘋果屈服，如果是其他藝人，則只可敢
: 怒不敢言。而又有誰可以為攝影師發聲，而不怕被人封殺呢？「Photographers don’t
: ask for your music for free. Please don’t ask us to provide you with your
: marketing material for free.」公開信結尾如此寫道。
: 這公開信在多個攝影網站引起轟動，有興趣的話可按此到原文了解詳情。
: AN OPEN RESPONSE TO TAYLOR SWIFT’S RANT AGAINST APPLE via PetaPixel
: https://junction10.wordpress.com/2015/06/21/those-in-glass-houses-shouldnt-thr
: ow-stones/
: 縮：https://goo.gl/dEmkyu
這裡有很大的一個問題
泰勒在這個情況中根本不是他的雇主
也就根本不會有剝削的問題存在
自由攝影師向雜誌接案，內容是拍攝泰勒演唱會
誰該付給攝影師錢其實很明瞭：雜誌
雜誌是雇主身份
攝影師是受雇身份
泰勒的公司當然有權利拒絕他拍攝
如果要拍攝就得這個規矩走
他不同意你用的照片，那你就不能用
他如果想要用你的照片，他再付你這張的錢
如果你不接受，沒問題，不要來拍我就好
又不是我主動找你的
你不拍我我沒有損失
拍不到照
無法向雜誌討錢是誰的問題
難道是歌手的問題？