※ 引述《greg9426 (小剛)》之銘言：
: 南投某被水淹科大，當初實習的時候，跟老師洽談，他一直說教育部不提供薪水，問老師
: 詳細的工作內容與待遇都講不清楚，簽約之後，我們問公司，公司才說沒有提供薪資，而
: 且還要做兩個月的白工，我們決定放棄，卻被老師惡言相殘。
: http://i.imgur.com/zyzSZRj.jpg
: http://i.imgur.com/uN8w6cD.jpg
: http://i.imgur.com/oqSMT91.jpg
: ※註:有電視或媒體有報導者，請勿使用爆卦! 違者視為新聞篇數 超貼新聞劣退
唉牙牙~
懶人包來了，逐字稿也幫你打好了
Lin Wen-Ling：
你們在搞什麼？為何臨時不去實習？當時表示有意願才申請的，臨陣脫逃，不顧及自身與
系，校名聲，太不負責任如此的態度令人害怕，未來你們提出任何需求，哪個老師願意協
助，未來系上不太敢與大台灣旅遊網聯繫。
懶：
對方企業公司的名字是「大台灣旅遊網」
http://tw.tranews.com/
http://goo.gl/ICaMk9
Lin Wen-Ling：
今天你們的行為太可惡了，且自行與對方聯絡，事先皆未跟老師商討，故意的？想過後果？
懶包：
企業已經跟教授撟好了，教授希望實習時有問題應向老師反映、不該與企業對談，教授擔
任窗口的角色。因此推測企業跟教授雙方可能有高度的信任結構或利益交換。
Lin Wen-Ling：
請你們3位好好回想及反省：
1．之前你們一直催老師詢問實習事宜
2．你們曾提出津貼，住宿等問題，不是請你們直接與企業問清楚？
3．老師曾明確告知兩種方式：
(1)有支薪
(2)無支薪
且不只提過2次，上週及本週皆再提及，怎現不想去了，便聲稱不清楚，太過份了。
4．許多問題在你們決定實習前，便應想清楚，尤其是簽約前，現不想去了，才表示~我以
為…或不清楚…，這是有合約的，你們當玩笑話？
5．決定前應有跟父母談過，簽完約，現不想去了，便又搬出一堆令人生氣的歪理。
懶包：
自第2條與教授擔任窗口違反，教授言行不一。
自第3條得知可能是不支薪的，可清查是否有違反勞基法。通常合約都是執行日後才簽與正
式生效，事前提出對不支薪的學生而言已算是很高度的尊重。
自第4條看來你們應該還沒簽，簽約之前記得確實合約內容，如果面談時雙方臨時同意任何
事項時都應該立即要求對方將同意項目追加加入合約，如果對方不同意或表示"善意"回應
，都應視同該項目無效。合約檢視都算是教授必須要教授的項目。這位同學的決定是正確
的，沒十足把握千萬不要亂簽。我以為、或不清楚都是很好的拒絕簽約理由。
自第5條，看來日期應該還沒到，除非對方提出非常客觀的證據與確切的金錢、貨物往來證
據，否則這種情況下通常告知後(儘可能有書面往來例如郵件、存證信或email)合約直接視
為無效。
Lin Wen-Ling：
平時你不是常提問題？怎此事不提便自作主張向企業表示不去了，那有問題時，怎不直接
問企業？現又主張一堆問題，真是夠了。
懶包：
到底窗口是誰？這教授一直在打迷糊賬，真是夠了。
Lin Wen-Ling：
你們真行，三個人了毀了旅管系學生未來實習的机會。
懶包：
這位教授很愛用殘體字。
Lin Wen-Ling：
不是一直告知~勿短視近利。
懶包：
對，要貨比三家。
Lin Wen-Ling：
到企業那裡，你們幫不了什麼忙，反而是打擾人家，用人家的水电，別人尚得分心照顧你
們，學習的難得機會，對你們真的無言。
懶包：
如果打擾到企業，那企業為什麼會讓學生去實習？還是說教授已經收錢了？
Lin Wen-Ling：
同學至飯店，是付出相當的勞力工作，所以，飯店通常有給薪，但資訊業不同，先問問自
己能貢獻什麼？且是企業要的？
懶包：
看來是資訊業，而且沒有給薪的樣子。
Lin Wen-Ling：
反正，你們已闖大禍，主任也跟企業賠不是，對方也決定刪除實習名額，未來該企業我們
不敢再向對方請求協助提供本系學生實習，你們真厲害，來搞破壞的。
懶包：
教授和主任已和企業賠不是了，所以請放心吧。擔心機會太爛的話告誡學弟妹們以後不要
找這位教授要資料，很可怕。
Lin Wen-Ling：
你平時不是很多意見反映？今怎了？躲起來了？不敢面對自己闖的禍了？
懶包：
這是學生的不對，如果有嚴重問題真的要反映，反映給企業、企業主管、同學、教師、校
方高層，甚至是媒體。
嗶☆咔