※ 引述《holy5566 (專業的酸民)》之銘言：
: ※ 引述《lave2002 (無相 b)》之銘言：
: : 警察朝歹徒腿開槍是有傷害故意
: : 警察用槍沒有正當理由 沒有阻卻違法
: : 歹徒因傷害而死亡
: : 所以應該是傷害致死罪 少說要五年以上
: : 法院既然判業務過失致死還能易科罰金 實屬判決不當
: : ※ 引述《DarkoMilicic (洨米粒)》之銘言：
: : : 1.媒體來源:
: : : 中央通訊社
: : : 2.完整新聞標題:
: : : 開槍打死拒捕通緝犯 警逾越必要遭判刑
: : : 3.完整新聞內文:
: : : 發稿時間：2015/06/25 13:16 最新更新：2015/06/25 13:49
: : : （中央社記者劉世怡台北25日電）桃園員警葉驥被控因通緝犯拒絕攔檢又倒車衝撞，
: 他開
: : : 3槍射擊，導致通緝犯傷重不治。高院今天判葉男6個月徒刑，得易科罰金。全案可上
: 訴。
: : : 楊梅警分局警員葉驥在去年2月16日下午3時餘，在新屋桃91線葉厝追查贓物買賣時，
: 44歲
: : : 的羅男突然駕車準備離開，且形跡可疑，警員隨即上前攔阻。
: : : 警方指出，羅男拒絕攔檢，還企圖倒車衝撞，葉男連開3槍，擊中輪胎與羅男大腿，
: 羅男
: : : 之後棄車逃逸100多公尺後倒地，子彈貫穿大腿動脈，血流不止，最後送醫，仍告不
: 治。
: : : 桃園地院認定，葉男站在車門旁，沒有遭撞倒之虞，已逾越使用警槍的必要程序，依
: 業務
: : : 過失致死罪判葉男6個月徒刑，得易科罰分，經上訴，台灣高等法院今天維持一審判
: 決，
: : : 駁回上訴。1040625
: : : 4.完整新聞連結 (或短網址):
: : : http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201506250195-1.aspx
: : : 5.備註:
: : : 法官不在現場怎麼知道羅男沒有其他危險的行為? 通緝犯跑了怎麼辦? 比例原則又要
: 戰了
: 噓你 傷害致死是什麼鬼，是重傷才有致死好嗎？這是很基本的法律常識吧？
: 一堆鍵盤法學專家......連基本概念都沒有就上來送頭了
: 如果我是檢察官，我一定會判他無罪的
: 如果我是檢察官，我一定會判他無罪的
說真的，要說人沒有基本法律常識之前，請先確保自己有法律常識好嗎？
依我國刑法
第277條第二項就是傷害致死罪
第278條第二項就是重傷害致死罪
兩個都是加重結果犯，亦即傷害/重傷害是出於故意，致死是出於過失
至於傷害跟重傷差別在哪，刑法第10條有重傷的定義，我懶得擷取圖片了，請自行咕狗
http://i.imgur.com/f5bYvNc.jpg
還有，檢察官不能判有罪無罪，他是行政體系
只能做出起訴或不起訴或緩起訴等等之處分
嗯...... 加油，好嗎？