Re: [FB] 八仙水上樂園:我們只是協辦單位

作者: cloud72426 (數字只是輔助不是真理)   2015-06-28 04:49:02
我覺得八仙有責任 但是很小
因為根本不是八仙自己要辦彩粉趴
只是借場地的
你想想看 在台灣 彩粉趴多夯阿
你是八仙你想的到 在"水上樂園"辦彩粉趴 居然可以燒傷幾百人?
只能說八仙選到了豬一樣的隊友
在有許多熱源的舞台 瞬間狂噴大量的彩粉
我覺得 我要是家屬或當事人 就會去告他謀殺之類的...
起碼叫他賠個上千萬 燒傷是一輩子的事
尤其對女生來說.....真的太可怕了...
主辦方並不是沒有經驗
明明有經驗 新聞中專家也呼籲過塵暴風險
結果居然幾乎等於是直接往人群放火了....
這不是蓄意的是啥???
如果說 你今天是粉放在那 被民眾自己拿去玩 結果發生意外
還可以說你是 管理不當 無心之過...
現在直接施加傷害的人就是主辦方.....
這責任 真不知道他要怎麼扛...
作者: k268185 (k268185)   2015-06-28 04:50:00
主辦單位根本賠不起
作者: LLuchia (囧)   2015-06-28 04:51:00
那明知是粉末趴又花1500參加的又算啥?自殺?
作者: allure1 (allure1)   2015-06-28 04:52:00
燒燙傷無論男女影響都很大 我曾經燙傷臉部 幸好有痊癒但在換藥的期間,每天都會想毀容了怎麼辦.....
作者: zone0317 (哈哈你活該)   2015-06-28 04:52:00
八仙最好沒問題 賣票掛名就八仙彩虹水陸趴
作者: KobeEatShit (劉德鴻)   2015-06-28 04:54:00
老闆跑路中....
作者: yspen (國境之南奇幻旅程)   2015-06-28 04:54:00
zone0317突破盲點
作者: omanorboyo (omanorboyo)   2015-06-28 04:54:00
你講成這樣 那參加的是?
作者: ilove360   2015-06-28 04:54:00
一人賠一千萬起跳!
作者: hcbr (hcbr)   2015-06-28 04:55:00
主辦單位保險契約一攤開,我想又一堆人要開幹了(一定保很少)
作者: omanorboyo (omanorboyo)   2015-06-28 04:55:00
可能保險還跟火險無關
作者: kid725 (凱道基德)   2015-06-28 04:56:00
掛名八仙彩虹水陸趴又怎樣 藝術展也會在前頭打展地名啊
作者: hcbr (hcbr)   2015-06-28 04:56:00
保險公司理賠金而依保費高低給付,主辦單位自恃辦過好多次
作者: liao18 (1)   2015-06-28 04:57:00
八仙有賺錢
作者: snownow (雪紋)   2015-06-28 04:57:00
我也覺得八仙責任不大...且粉末音樂趴好像也不是第一次在
作者: hcbr (hcbr)   2015-06-28 04:57:00
想也知道他保費不會保的高到哪去,台灣商人不見棺材不掉淚
作者: dexgaga (dex)   2015-06-28 04:57:00
辛苦工作人員了,應該整夜都沒睡吧
作者: snownow (雪紋)   2015-06-28 04:58:00
台灣辦了,主辦宣稱戶外OK,八仙也無法預知會出問題
作者: gm79227922 (mr.r)   2015-06-28 04:58:00
八仙可能會賠到脫褲
作者: DuFanSong (dufansong)   2015-06-28 04:59:00
看有無抽成吧~如果有就很難以租場地去擺脫了
作者: gm79227922 (mr.r)   2015-06-28 04:59:00
沒記錯之前好幾次 八仙都快倒了
作者: snownow (雪紋)   2015-06-28 04:59:00
其實光是在暑假精華時段停業,這個損失應該就超級高吧
作者: hcbr (hcbr)   2015-06-28 04:59:00
這種事八仙一定想推給保險單位,問題是八仙再借場地得利這中
作者: taso5566 (幾度風雨)   2015-06-28 05:00:00
一般的意外險只有死亡才有理賠,醫療賠的很少
作者: hcbr (hcbr)   2015-06-28 05:00:00
間有沒有再找保險公司買保險,沒有的話八仙要自己吃了
作者: error123 (error)   2015-06-28 05:00:00
辦彩色路跑時粉爆,但租借場地的當地政府有沒有責任?很難說沒有,但就衰小阿 (當地政府出借道路也有賺錢)
作者: snownow (雪紋)   2015-06-28 05:01:00
最可怕的是,萬一法規沒有規定粉塵活動的細項,搞不好連]
作者: WeAntiTVBS   2015-06-28 05:02:00
難怪花媽的高雄市政府拒絕讓他們辦
作者: snownow (雪紋)   2015-06-28 05:02:00
呂姓業者都沒辦法判賠吧(刑事部分)....
作者: hcbr (hcbr)   2015-06-28 05:02:00
有獲利就是要負一部分責任,在情理上是如此,法理上不知要不
作者: kid725 (凱道基德)   2015-06-28 05:03:00
地方政府都會發路權給彩色路跑了 這樣政府有沒有責任呢http://ppt.cc/y48gm
作者: hcbr (hcbr)   2015-06-28 05:04:00
其實我認為跟你有沒請到好律師關係比較大
作者: Kmmmmmmmmmmt (煙~)   2015-06-28 05:05:00
作者: imwaiting (一定會更好)   2015-06-28 05:37:00
如果八仙只是出租場地,覺得八仙沒有責任,但同意強制閉館,讓警方蒐證什麼的. 另外我覺得事發第一時間八仙就該調派人手提供所需的物資和援助,這是他們的道義責任.他們如果可以在這時出面協助後續處理,也是給大眾好觀感,以後生意也許還可以繼續做下去,對他們有好無壞
作者: Surffie (Surffie)   2015-06-28 06:17:00
看那廣告八仙是地名的成份較大 墾丁春吶不也是這樣
作者: AirLee (不屑雞雞隊)   2015-06-28 08:35:00
自己的保險不能少啊
作者: saiulbb (Becky♪#是我的拉!)   2015-06-28 08:54:00
法律上責任較小 道德上責任拖不了

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com