作者:
mooto (退出會比較好, 就退出)
2015-06-30 00:43:12※ 引述《kutkin ( )》之銘言:
: https://www.msig-mingtai.com.tw/life_info_detail.asp?article_no=22
: 二氧化碳二氧化碳
: 另一種是二氧化碳滅火器,它不僅滅火效果差,而且所釋放之二氧化碳氣體,容易凍傷
: 體及導致陷入火場內的受害者休克窒息,火勢即使用了二氧化碳滅火器撲滅,也容易再
: 燃。這時,您將再度面對火勢的侵襲威脅
: * 有毒性,且會嚴重破壞地球大氣層之臭氧層,全球有很多國家於公元2000年開始禁用
: * 撲滅後易復燃
: 要玩資料戰之前 先搞懂為什麼現在不賣二氧化碳滅火器了....
這個我想提出來源請求(google了一下 這段原文幾乎都是互相抄的)
確實二氧化碳滅火器是以液化方式保存 所以有凍傷的可能性
但是以下這句話我很存疑是否抄到海龍滅火器的段落了
有毒性,且會嚴重破壞地球大氣層之臭氧層,全球有很多國家於公元2000年開始禁用
確實二氧化碳也算是有毒性(對人體而言)
它也是溫室氣體 但是似乎我們都把溫室效應跟臭氧層混在一起講了
近來反而有研究發現二氧化碳可能使平流層降溫使得臭氧增加
破壞臭氧層的主要是CFCs,HCFCs,BFCs
海龍滅火器就有類似的分子存在
所以海龍被禁止生產 二氧化碳滅火器在市面上仍有販賣
倒是很多賣滅火器/氧氣瓶的公司會假藉上課之名
灌輸你很多防災急救觀念後 推銷"保存期限很長"的滅火器之類的產品
一般公司都會找菜鳥去上課 回來手上就多一罐
M60A3 有海龍大部分的滅火器都是有壓力的..都不適用於塵爆
作者:
pita30 (低調)
2015-06-30 00:47:00現在都用海龍替代品阿 FM200用最多而且密閉空間中放射 人在裡面不會窒息喔海龍被禁用好像是那個什麼京都議定書說的所以現場禁產了 以前的如果還沒放射還是可以擺在那
作者:
kutkin ( )
2015-06-30 00:52:00關於這個 就請大大指教了 我的確沒有進一步的原文所以我已經把原文刪除了
作者:
pita30 (低調)
2015-06-30 00:52:00好像是有溴成份會破壞臭氧的樣子不過真的想買海龍 強國人還是有在賣 他們沒在鳥環保的因為每種藥劑所需的滅火藥劑量不一定 海龍是非常利害的滅
pita搞錯了吧 京都協議書(1997)是規範溫室氣體(CO2)
作者:
pita30 (低調)
2015-06-30 00:55:00火藥劑 一根蠟燭在燒 你在他旁邊不用對著他 像噴香水一樣
氟氯碳化物(破壞臭氧層)是蒙特婁議定書(1987).....
作者:
pita30 (低調)
2015-06-30 00:56:00案一下 火就會自動被吸過去自己滅掉了 使上最強滅火藥劑所以被禁用後其他替代的滅火藥劑都叫"海龍替代品"因為沒人比他還強 所以你原本是海龍設備的話 噴光了 如果用其他的藥去填充 滅火效能肯定不夠 那一套設備又幾十萬要換其他藥劑基本上整套設備都要一起換掉所以強國人才有這方面的市場CO2是很棒的滅火藥劑 氮氣也是 沒什麼人用的原因是因為儲存成本太高了 你如果用常溫高壓儲存 那所有他整套設備包含噴頭 管子 鋼瓶 都要有很高的耐壓等級 而且你為了防護一間機房 所需要的儲存鋼瓶空間可能是兩倍機房那麼大另一種儲存方法是低溫低壓儲存 不過要冷凍機 總之都很貴所以現在機防都是用海龍替代品這種常溫儲存又不太佔空間的CO2等墮性氣體單純是用窒息來滅火 海龍系列則是還可以中斷燃燒的連鎖反應 兩種所需要的藥劑量差別有多大可想而知所以不考量成本,co2其實是對環淨最無負擔的滅火氣體剩下的海龍替代品,就算不會破壞臭氧,也多少會對溫室效應帶來影響現在的法規裡,反而是只有co2有收錄,你要設海龍替代品都要專案送審 所以並沒有不能用co2這種事,單純是沒市場
作者: edward13 (-_-) 2015-06-30 01:31:00
追火的那種很好用 但很貴 摳門主辦單位應該不會採用..