※ 引述《a516232 (小烏龜)》之銘言：
: 以下是個人淺見，希望能獲得各位理性的回應
: 確實，死刑沒有嚇阻力一直都是各項研究的事實
: 這一個論點要推翻整個民族風情的立場，真的是沒有足夠的力量
: 大一的時候上過一堂通識課，我個人要做是關於廢死與否的報告
: 原本我是一個活在安逸世代的魯蛇，從來沒有任何關於這方面的偏見
: 偶爾念書念到歷史，心中想的是古代的行刑真是殘忍，但這些是真的嗎
: 念到公民，哪國哪國開始廢死，喔?so what?我這輩子甚至連被關的機會都沒有吧
: 我沒有任何偏見，某種程度也就是說，我甚至是順從這個國家的原本
: 我認為我活在這樣的法律之上，我認為既有存在的事物就是正確的
現實的世界上通常只有適合的答案
沒有所謂的正確答案
這不是像考試一樣有答案讓你背
OK?
: 因為達爾文的學說正是這樣講
: 一個社會之所以有這樣的法律，正因為這個社會需要這樣的法律
: 這就像是美國現在開始承認了同性戀婚姻一樣，這個社會需要
: 所以它存在
: 你生活在此，所以必須順應。
: 但報告也沒有任何進展
: 於是我只能以問卷的方式，以及一個人一個人的請教
: 想要詢問每個人在廢死與否這一塊的意見。
: 就大家的期待而言。
: 沒錯，將近8成的人支持死刑
: 但我報告卻越做越心驚
: 進程是0
: 我原以為自己再朝前走，卻越走越慢，因為我每打出一個字，就開始懷疑自己
: 我懷疑這些支持的背後，終究只是這個社會的起始，這個社會的原始反應
: 這只是一個反應在這這個現階段社會的一個答案，而我要的東西不是這麼表淺
: 每當我問為什麼
: 支持死刑的人
: 說如果不把這個犯罪殺死，他多年後還是會出來繼續做惡
: 說他活在監獄就是浪費社會成本
: 說他不死被害人家屬無法安寧
: 說
: 反對死刑的人只說：沒有必要阿
: 對阿，就是沒有必要
: 這句話貫穿我的想法從頭到尾
: 因為在廢死與否之間，有太多的變數，我們唯一真正知道的
: 就是執行死刑沒有必要
: 死刑不能讓傷者重獲新生
: 不能讓死者復活
: 不能讓家屬拿到可觀的保險金
: 不能讓犯罪率下降
: 甚至比不上給家屬打上一針鎮定劑還來的有效
: 死刑反而變成國家政治力量的利器
死刑只是一種懲罰手段
會變成政治工具該檢討的是為什麼人民會讓政治人物可以這樣搞
: 甚至更多時候，為了擺平那些受害者的鬼哭神號
: 拿來對付無知群眾的武器。
: 對的，死刑多留一天，槍下的亡魂越多，逝者已矣
: 但那些此時此刻，還在監牢裡的人呢?
: 江國慶案、鄭姓澤案，和那些從未發覺的冤獄
: 到底有多少替死鬼被這個社會踐踏
: 我們該專注的，難道是專注於對那些犯人的生死
: 抱著寧可錯殺，不可放過的心態
: 卻忽略在我們周遭還活著的人
還是老話一句
會誤判難道無期徒刑不會誤判?
你一定又要說無期徒刑可以翻案阿~可以補償阿
那如果到你死都沒有人發現你誤判呢?
我相信那些終身監禁的國家裡面一定有人被誤判關到死
結果還是沒人發現他是冤枉的
那請問這樣是不是也要廢除終身監禁?(抱歉把人權團體的下個目標講出來了)
終身監禁難道就不是另外一種形式的死刑?
受刑人還得待在自己不喜歡的環境一直到老死
而且死刑一槍斃命犯人頂多痛一時
你有沒有訪問過那些…不要說無期徒刑啦
有期徒刑二十年的人
問他們要選擇的話要選擇被關二十年還是吃一槍人生重來槍呢?
會誤判該檢討的是為什麼會誤判
進而從證據收集、審判制度上去改進
而不是一直針對死刑打轉
就我講的
許多廢死的人就是一開始就先有廢死一定是沒錯的信念
然後才開始找證據去證明自己這個想法沒錯
而且在現在的台灣要被判死刑難度有多高你知道嗎?
高到連最高法院的法官都會幫犯人想理由脫罪
如果這樣都還會被誤判那你也真的算是台灣第一人了
(不要再跟我哭以前台灣審判制度不彰的案子了)
: 之前聽洪慈庸的演講
: 他說死刑就是一個體制
: 在這個體制下，無辜的人要死，真正犯罪的也要死。
: 若我們只能擇其一
: 只要我們足夠理性
: 就知道在生者與死者之間
: 誰才應該獲得社會的支持
: 有一個故事是這樣的(詳細請看奇諾之旅
: 有一個旅行的人，在一個偌大空曠的城市中，遇到一個男人
: 她覺得很奇怪，為什麼這麼大的一個城市，竟然只住了一個人
: 這個男人就跟她說了這個國家過往的種種
: 十年之前，這個國家是一個可怕的君主制度
: 國王說什麼就是什麼，昏君一個，民不聊生
: 於是人們決定展開革命，結果靠著眾人的力量，革命輕鬆的就成功了
: 他們抓住了國王，和國王的家屬
: 眾人發誓，這個國家不再為個人存在，而是為大多數人存在
: 每當他們有什麼提議，就所有人來表決，如果贊同的人佔大多數
: 那麼他們就會執行這個主意
: 想當然爾，第一個被拿來提議的，就是國王的處置
: 根據投票的結果，98%的人贊同國王死刑，包括他的親屬們
: 國王一家就被吊起來處死，這個國家終於走上正軌
: 剛開始幾年來來都很順利，人們靠著投票解決每一件事
: 徵稅、警察、教育、法律
: 直到有天，有個老人提議說，一直投票太浪費時間了
: 不如我們選個人出來，將國家交給他幾年如何
: 剛獲得自由的人們覺得這傢伙精神錯亂
: 如果當上領袖的人又胡作非為，那他們不是重蹈覆測了嗎
: 於是他們將說出這些話的人們都推上法庭
: 投票的結果是...有罪
: 死刑...全部死刑
: 但是叛亂的因子還未完全消滅
: 後來有人提議廢除死刑，那還得了?
: 要是讓這些國家反叛者繼續活著，那他們得來的自由不是就隨時有可能翻覆
: 說這種話的人，本身就是叛國者，死刑
: 在後來有人反對新的稅收制度太高，還揚言交不起可以不交
: 堅決的反對多數決，說這種傲慢的話的人，我們絕對不允許，死刑
: 我們努力維繫一個自由的國家，但是往往有許多反對的聲浪
: 每當為了正義把同伴判處死刑，其實我的心都是很痛的
: 但是這種大是大非上，絕對不能個人感情用事
: 旅人聽到這裡，沉默一陣
: 於是問，最後一次執行死刑是什麼時候
: 男人說，剛好一年前，我與我的妻子和另一個老朋友
: 原本三個人想獨力支持起這個國家的
: 但有一天，我的朋友說他要離開這個國家了
: 他不能忍受這種生活，但我們苦勸他不要有這種叛國的想法
: 到最後，我們只能投票，以二比一執行他死刑
: 旅人問：夫人呢?
: 男人突然大哭：半年前病死了
: -End
: 這個故事告訴我們，多數人的想法並不一定是正確的
所以蔣介石跟你說當時來台灣實行集權統治是因為你們多數人太無知
為了維持國家安定只好由我來集權統治台灣
你會認同這說法嗎?
民主制度本來就不是萬能的
因為這取決於人民的水準
但是你要追求民主制度本來就要有所取捨
你要享受民主的好處相對的本來也要承受他可能的壞處
但不管怎麼樣這還是多數人做出來的決定
今天少數人(支持廢死的人只有一成多)為了自己的信念
就說出多數人都是愚昧的
所以不應該鳥他們應該聽他們就好
試問這不是相對的否決了民主制度?
這又跟集權國家的作法有啥不同?
再說你的故事根本就是詭辯
故事的社會是一個人治的社會民意凌駕法律之上
台灣在怎樣也不可能因為民意
然後把原本業務過失致死罪的人判處死刑
因為業務過失致死根本就沒死刑這選項
更不可能因為你要移民就判你死刑
你如果要掰故事難道我還會掰輸你?
: 而死刑
: 是一個不可逆的作用機制
: 無法回頭，沒有退路。
: 這個世界上廢除死刑的國家，往往都是那些高度開發的國家
: 因為這些社會已經不在乎監獄那些微乎其微的成本
: 他們也不在乎受刑人在監獄中做手工工作有多少社會價值
: 但他們在道德觀上，都能獲得真正的解放
: 他們看待我們的死刑
: 何嘗不是我們看待印度人的石刑
: 我們看待古代社會的，沒有特別強烈的感覺，但是，落後
: 我們台灣社會之所以誓言以牙還牙，以眼還眼
: 終歸只是因為我們社會的報復心態太強，我們之於生命去逝只能轉化為憤怒
: 我相信廢死可能還不是時候
: 但這終歸是一個進步的社會的終點
: 就像是同志婚姻
: 你說性侵犯被關多年後出來還是會犯
: 但這在現今有死刑的社會而言，性侵根本罪不至死
: 那些重大刑案，真正值得死刑的人，我想請問，這個國家已經執行了多少，你認識幾個
: 你說鄭捷，鄭捷就是因為死刑的存在，所以才會殺人
: 當罪犯已經犯下死罪的時候，他們的精神狀態往往都不可預測
: 死刑的遏阻根本只是一個笑話
: 真正危險的人並不會被判死刑，他們只會因為愚蠢的法官無盡的假釋與假釋
: 但我們的死刑卻能害死更多無辜的人
: 難道他們就不值得同情?
麻煩請你回答一下那些終身監禁被誤判
結果到死還沒人發現誤判的人可不可憐?
是不是要廢除終身監禁?
: 在這個國家黨派的統治下，你憑什麼要將生殺大權交給這個還未成熟的政府
未成熟的政府不該給死刑這選項
已成熟政府也不需要死刑這選項
結論：死刑不該存在在任何政府?
你知道這叫什麼嗎?
這叫「有意義的廢話」政治人物最擅長的話術
: 今天假設家屬能從死刑犯的判決中解脫，但他們其實什麼也沒有得到
: 我承認或許我沒資格說出這些。
: 因為只要我還在這個社會裡
: 死刑就是存在的，我認為是有少部分的人適合死刑，但是這個代價太大
說的好像很偉大
死的不是你家的人有什麼立場說代價太大?
許多出來一而再再而三殺人的人如果當初法官就判處死刑
那麼根本就不會有下一個受害者
還是老疑問：難道殺人犯比受害者還可憐?
: 儘管還未被大多數的人察覺
: 至此我懷抱著這種理想
: 但希望能以溫和的方式陪著這個社會成長，直到終有一天
我不曉得你的生長環境是不是從小吃好住好什麼都最好
但你要不要思考一下為什麼第一線的執法人員
包含法律系出身的檢察官多數人都認為死刑有存在必要?
有沒有思考過這問題?
還是這問題跟你的中心思想「廢死」牴觸所以不去考慮?