作者:
ptncku (魯蛇小弟)
2015-07-01 11:21:54台灣板的好撒馬利亞人通過一陣子了
立法精神是如果是緊急情況之下救人
不管是成功或是失敗
都可以免除刑事民事責任
今天如果別人身上著火了
你手邊有個CO2滅火器或是乾粉滅火器
本來是抱持著救人的心 去操作這個滅火器
但沒想到滅火器的壓力噴射 引起更大的粉塵爆炸延燒
那這樣操作滅火器的人有沒有責任??
如果有責任的話
那下次如果看到有什麼東西燒起來了
還有誰敢去拿滅火器來滅火??
作者:
jameshcm (億載金城‧武)
2015-07-01 11:22:00過失傷害
作者:
xzcb2008 (éžå¸¸æ£®77牛)
2015-07-01 11:22:00爆炸？
作者:
asd2507 (叭啦叭啦)
2015-07-01 11:22:00推滅火器
作者:
F5 2015-07-01 11:22:00比呂YOYO還嚴重吧
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2015-07-01 11:22:00有過失責任
作者:
Waitaha (Waitaha)
2015-07-01 11:22:00業務過失
作者:
EggTofu (雞蛋豆腐)
2015-07-01 11:23:00過失
作者:
tonica (為者常成 行者常至)
2015-07-01 11:23:00重大無知嗎？
作者:
Waitaha (Waitaha)
2015-07-01 11:23:00不救也有刑責
作者:
linceass (ギリギリ愛 ~キリキリ舞~)
2015-07-01 11:23:00其實立意良善 無奈評估失誤造成粉塵吹起 大概可以緩刑
作者: anoreader 2015-07-01 11:24:00
八卦酸宅都說是常識 所以你還去噴？不是過失是啥？
作者:
ABA0525 (小火柴)
2015-07-01 11:24:00真的很倒楣
作者:
SentoS (HI~)
2015-07-01 11:24:00過失傷害啊
作者:
OAzenO (すごいにゃ～)
2015-07-01 11:24:00這個是在執行業務 沒有什麼好心救人這事
作者:
chose (蝴蝶依舊狂戀著？)
2015-07-01 11:25:00民法無因管理要賠喔
作者:
LYS5566 (明燈❺❺❻❻)
2015-07-01 11:25:00路人還有理 可是他是需要受教育訓練的工讀生
作者:
hairston (純粹愛西武)
2015-07-01 11:25:00以後沒有常識的肥宅我別亂救人好了…
作者:
SentoS (HI~)
2015-07-01 11:26:00就算是好心救人卻又不小心害到人，也是要判刑的
作者:
chose (蝴蝶依舊狂戀著？)
2015-07-01 11:26:00刑法緩刑 民法賠到脫褲...
作者:
jyekid (會呼吸的痛)
2015-07-01 11:26:00若是真的拿CO2噴 只能從這點凹 從小就被教育CO2阻絕火
作者: demonh311 (Dream) 2015-07-01 11:26:00
之前醫生救人不也被告業務過失嗎？？
作者: taimu (？) 2015-07-01 11:27:00
那根本不是滅火器
新聞不是說是CO2,噴CO2火更大,真的很雖小... = =
作者:
chose (蝴蝶依舊狂戀著？)
2015-07-01 11:27:00火災有四類 不是每個滅火器都可以滅四類
作者:
jyekid (會呼吸的痛)
2015-07-01 11:27:00沒想到會揚起粉塵
作者:
a34567 (ddd)
2015-07-01 11:27:00形同具文
作者:
chose (蝴蝶依舊狂戀著？)
2015-07-01 11:28:00之前有檢察官跑去賣滅火器 小小一罐快五千 號稱四類都滅
作者:
rossikao (伊乃木及埃)
2015-07-01 11:28:00這人真的很衰小..
作者:
LYS5566 (明燈❺❺❻❻)
2015-07-01 11:28:00不懂不要裝懂 不然電線走火 你旁邊剛好有桶水你也潑下去?
作者:
jyekid (會呼吸的痛)
2015-07-01 11:29:00這次CASE根電線走火噴水的基本常識不同
作者: anoreader 2015-07-01 11:29:00
S大 在一般路人情況的注意義務 過失責任可能都不會成立
作者:
SentoS (HI~)
2015-07-01 11:29:00應該請一個專業的救難員來講講看當時該不該噴滅火器
作者: anoreader 2015-07-01 11:30:00
只是想反諷 整天說這些是常識的 當發生這個的時候
作者:
hwang555 (直到我的膝蓋中了一箭)
2015-07-01 11:30:00只是從影片看CO2噴槍離火源還一段距離 變成沒滅火反而
作者:
hwang555 (直到我的膝蓋中了一箭)
2015-07-01 11:31:00二度揚起粉塵造成再次燃燒 真的救人不成反害人
作者:
SentoS (HI~)
2015-07-01 11:31:00檢察官有提到是專業不足導致噴氣的二次傷害
作者:
chose (蝴蝶依舊狂戀著？)
2015-07-01 11:31:00四類火災 粉塵算那種...?
不會有過失...情急之下無法判斷以原本社會常識出手
作者:
cm1241 (cm1241)
2015-07-01 11:32:00那明明是噴粉塵的鋼瓶...
作者: anoreader 2015-07-01 11:32:00
那要問八卦酸摟~~~不都是常識包山包海國民教育成功
作者:
SentoS (HI~)
2015-07-01 11:32:00既然認定是專業不足害人，那刑責可能難跑了
作者:
cm1241 (cm1241)
2015-07-01 11:33:00都說不是滅火器了
作者:
LYS5566 (明燈❺❺❻❻)
2015-07-01 11:33:00看你界定什麼是常識阿 水能滅火是常識 噴小灌CO2對大量粉
作者: demonh311 (Dream) 2015-07-01 11:33:00
最好火災當下還這麼冷淨判斷啦，鍵盤說說都很厲害
作者: gn0111 (Pula) 2015-07-01 11:33:00
可以追主辦嗎 主辦有這些知識也不會這樣阿
作者:
Zeroyeu (凌羽)
2015-07-01 11:34:00不會有過失 這樣也有過失，那以後大家都別救火啦....
假如是用本來噴粉末的co2的話...那快點偷渡出境吧...
作者: anoreader 2015-07-01 11:34:00
法律見解 "一般人的注意義務"根本不會管到這個
作者:
jyekid (會呼吸的痛)
2015-07-01 11:34:00反正這件事那個人不會坐牢啦 慘一點就緩刑
作者:
Fice (Fice)
2015-07-01 11:34:00就告啊，台灣人連救人的醫生都告得下去了
作者:
jyekid (會呼吸的痛)
2015-07-01 11:35:00注意義務不會管 前兩關過了幾乎就差不多了
酸民只會在鍵盤當個救火大師，現場跑第一發文嗆人而已
作者:
chose (蝴蝶依舊狂戀著？)
2015-07-01 11:35:00侵權責任...
作者:
hwang555 (直到我的膝蓋中了一箭)
2015-07-01 11:35:00終歸來講就是主辦事前完全沒做消防教育也沒徹底管理現場
作者:
SentoS (HI~)
2015-07-01 11:35:00這種不是故意的應該也不會判多重
作者:
airua (我是誰)
2015-07-01 11:35:00冥婚處理就好
作者: anoreader 2015-07-01 11:35:00
主辦單位 已經是主要刑責啦有疑問嗎？都列被告了
作者:
kiwiwoo (MI妮)
2015-07-01 11:36:00既然這個滅火器會揚起粉塵，那主辦單位為何還要放在場上
作者: j68345517 (阿斗) 2015-07-01 11:36:00
無罪吧，如果法官真的相信你不知道
作者:
SentoS (HI~)
2015-07-01 11:36:00所以說就是主辦單位思慮不周啊
作者:
jyekid (會呼吸的痛)
2015-07-01 11:37:00放一支比較心安呀 或是 器材也可能著火呀
作者:
SentoS (HI~)
2015-07-01 11:38:00看起來主辦單位的工安教育也只是隨便做做而已
作者: anoreader 2015-07-01 11:38:00
推文亂了 認真回原po 你提到一般路人的情況拿滅火器
作者:
potionx (YEN YUAN-YEN)
2015-07-01 11:38:00感覺5%責任差不多吧
作者:
hwang555 (直到我的膝蓋中了一箭)
2015-07-01 11:38:00導致工讀生不曉得如何滅火 也沒準備合適的滅火器材
作者:
gsuper (Logit(odds))
2015-07-01 11:39:00CO2都會燒是哪招
作者: anoreader 2015-07-01 11:39:00
是不會有刑法上過失責任要負的 其次民法也不太可能成立
作者:
hwang555 (直到我的膝蓋中了一箭)
2015-07-01 11:39:00因為呂忠吉從發生前都一直不認為粉塵會燒起來
作者: mow1982 2015-07-01 11:40:00
============最好的方式是逃離 保護自己 傻 ===========
作者: qqww0113 2015-07-01 11:41:00
這裡是鬼島阿 別忘了
作者: jerebo (關西常駐) 2015-07-01 11:41:00
那天情況丟什麼下去都會揚起地上的粉塵啊.除非有灑水系統
作者:
lbowlbow (沉睡的小貓)
2015-07-01 11:43:001 那不是滅火器 2 各種火災滅火方法都不同 為何用錯方法
作者:
flare5566 (flare5566)
2015-07-01 11:43:00法官會堅持一般人應該要具備連法官自己念書念那麼久都不知道的常識然後判重罪吧
作者:
lbowlbow (沉睡的小貓)
2015-07-01 11:44:00不過如果說是被嚇到失措的話應該會減刑或直接緩刑吧
作者:
gorave (激怒)
2015-07-01 11:50:00泡沫滅火器，選我正解。
作者:
snownow (雪紋)
2015-07-01 11:51:00刑事可能沒啥問題，問題在民事吧後續民事天價賠償萬一把他們算進去就....
作者:
pita30 (低調)
2015-07-01 11:53:00那只是不是"合格的滅火設備" 原理都是一樣的
作者:
aCCQ (阿賢)
2015-07-01 12:00:00以後好心人會越來越少 然後又會有人說這個社會漠視無情
作者:
x19005 (肥宅o'_'o)
2015-07-01 12:06:00重點是他們根本沒受完整訓練，那也不是滅火器跟看到人著火沒把握就離去沒有關係，他們可是工作人員
作者:
albb0920 (么æŸ)
2015-07-01 12:30:00我也是在想這個問題，不會亂救的好路人造成二度傷害
作者:
jay111101 (jayIIIIOI)
2015-07-01 12:33:00明明是滅火器擺錯，還怪救命的人，不然以後都不要擺就
作者: corholio (Joshua Li) 2015-07-01 12:50:00
教育訓練真的有做嗎？噴彩粉 噴 CO2算滅火訓練？