※ 引述《ptncku (魯蛇小弟)》之銘言：
: 台灣板的好撒馬利亞人通過一陣子了
: 立法精神是如果是緊急情況之下救人
: 不管是成功或是失敗
: 都可以免除刑事民事責任
: 今天如果別人身上著火了
: 你手邊有個CO2滅火器或是乾粉滅火器
: 本來是抱持著救人的心 去操作這個滅火器
: 但沒想到滅火器的壓力噴射 引起更大的粉塵爆炸延燒
: 那這樣操作滅火器的人有沒有責任??
: 如果有責任的話
: 那下次如果看到有什麼東西燒起來了
: 還有誰敢去拿滅火器來滅火??
當然有責任啊
你身為工作人員是不是本來就應該比一般人更應該注意
而且包裝上已經有註明警語了明明就知道火災的風險
你的消防常識還那麼不足導致火勢加大
身為工作人員應不應該注意你的消防知識?
你說這是不是過失?
如果這都沒事的話 下次有人把汽油當作水拿去救火的話
不是也不用負責?

============最好的方式是逃離 保護自己 傻 ===========

救人反而被告 他也是蠻衰的阿

正確阿 不領錢純看奶是你家的事不表示你不是執行業務

衰啥? 氣瓶壓下去的那秒就要有負責後果

以後就給他自己燒 趕快逃命說不定還沒事

主辦單位有職前教育訓練嗎?不怪主辦，怪到打工的頭上?

便宜時薪隨便找來的工作人員是會懂那麼多喔

什麼邏輯?那以後看到有人路倒就隨他去死好了

你在那個位子 在法律上就是有責任 就算你沒領薪

不好意思連時薪都沒有

大家責任都一樣阿 有不怪主辦?

你可以隨他去死 也可以去救他阿 只是要肯負責就好

所以趕快逃比較實際

本篇正解，因為他是在執行業務，所以是一定有責任的

這告訴大家在什麼位置做什麼事都要帶腦

就算用乾粉滅火器，依舊有揚塵的問題他的業務並不是“滅火”，何有業務過失之有？

他有盡到救災的責任，但誰知道現場準備的是CO2滅火器?

沒人這樣凹的啦

他真的很衰耶。

新北市消防局第一大隊長程昌興指出，粉塵爆燃不能使用滅火器來滅火，應噴水或以溼毛巾、溼毛巾、溼衣物覆蓋滅火

他也不是噴滅火器吧 他救火還是噴CO2阿

難怪台灣人越來越冷漠，再從證明路上有人倒了一定不要救

現在全台灣都知道要怎麼滅啦 又不用大隊長出來講

全台灣都知道的話 怎麼還會有人說CO2可以啦 可以啦....

怪了 現在跟當下不會分嗎?"現在"有人說CO2可以滅塵爆?

[問卦] 拿CO2滅火錯了嗎？大隊長是昨天下午14點見報 但沒你想的這麼快所有人都知道

設置標準也有講 CO2滅火設備放射時不可揚起可燃物

所以在不會揚起可燃物的情況下 依法規CO2也是可以滅阿很馬後砲的講 如果當下有抓好角度 讓氣體落在起火點上又不揚起粉塵 理論上還是可以滅掉 問題是當下可能有人這樣做嗎雖然不可能 不過如果當下槍手是大隊長 他最好知道怎麼做如果現場都能跟事後講的一樣利害 怎麼會不時發生消防員命喪火場的新聞 火場不是都有隊長在指揮?高雄氣爆犠牲的消防員會不知道還有發生氣爆危險?明明鄉民事後每個都知道阿不過這些都跟法律上沒關啦 我想這個義工應該穩死的

救或不救都會有責任