先說好 沒有要戰喔
而且我非常肯定林老師從國外引進"火場避難"取代"火場逃生"的觀念
去看一些外國專家的影片 真的
把門關上跑去窗戶邊等待救援 或許比直接從濃煙跑下樓 活命的機會還高!!
一般人總以為憋個氣 忍一下熱 就可以從濃煙中穿過
但國外專家有說 如果已經燒到濃煙 幾乎都是600度以上
人體在幾秒內就無法承受而死亡 所以根本不是被活活燒死 而是瞬間被熱死的
有興趣的人可以看一下白雪大旅社的case：
http://fireman.tw/forum.php?mod=viewthread&tid=10246
不過還是有一點疑問想請教林老師
為什麼老愛質疑別人不懂火呢？
所以全台灣最懂火的人 就是你嗎？
中研院那些物理學博士 比你林金宏老師還不懂火嗎？
最後補充個影片：
https://www.youtube.com/watch?v=wZ2KvBTTpP8&feature=youtu.be
菸屁股是可以引燃玉米粉的
老師你的實驗只做半套 要打屁股喔!!

他的確有資格說他懂呀

懂，但是實際運用呢....

你是說 要先在原地燒45秒以上那傢伙嗎?

他到現場應該就會要求去改善環境了 不會等到火災才跳牆

老實說..他真的有資格說懂火 不敢說最強但也算得上排名

理論派大溼 不過還好退休了 發發文章還行

很懂火，但是顯然不懂做實驗。

他沒什麼主動科學能力,都統計案例 說難聽點叫馬後砲

猿人也已知用火啊

而且這個人滿自傲和沒風度的

他是火本吧 你就讓他燒嘛 沒東西燒他自己就會停了

講得很好，況且不表現得有自信，這種觀念要怎麼讓人相信與接受

多虧了他 我了解到 東西燒完了就不會再燒了 放著就行

柯P不也是這種風格

他就喜歡下很嗆的標題 喜歡用個案來講 講得好像大家都是錯的 這種方式根本純引戰而已

白雪大旅社感覺也是馬後砲 火燒起來時你不一定知道起火點

他都知道結果 然後說 這案例關門躲起來就能活中場問一個關門會死的案例 他就不爽了

這時如何判斷是要逃生還是避難？選錯了不是死在通道就是死在房間

我問過 他沒回答 叫我不要問這麼極端的例子

看他學歷不錯 但做這個實驗該吐槽嗎 果然是理論派的。

台灣就不乏這些嘴秋教訓人的老灰啊，真槍實彈上場靠他們這些老灰啊，馬上又有另一套說法，看多了

就跟股市名嘴一樣，看數據來編理論;錯了就再換一套

我看完他的實驗 我是很懷疑 但是 我講懷疑 等下又要被罵

上次新竹就有一位老先生在三樓沒跳窗，結果就被活活燒死了跳窗不一定會死，待在原地結果被燒死了，所以理論終歸理論