※ 引述《berlinch2000 (壓抑自身威能)》之銘言：
: 當然，我知道所有的死亡機率都是統計數字
: 但是我想要挑出一個台灣健保濫用的方式
: 就是"延緩死亡"或是"必死之人"應該由健保來負擔嗎?
: 今天誰都不希望自己的親人死亡
: 但是今天若是延緩死亡的成本是由個人所負擔
: 是否還會有這麼多人利用健保資源在做一些無法改變或是有助益的事情
: 那這些資源其實就是並沒有被好好利用
: 健保應該是要用來救活人的
: 那我們可以定義怎樣才算是活人?
: 靠機器維生算是活人嗎?
: 或許有人要罵我說生命不能這樣用金錢衡量
: 但站在國家或是制度面來說
: 這是必須去考量到的事情
: 由其在這樣已經快要崩解的醫療體系下
: 更應該去思量，健保到底應該去擔任社會的甚麼角色
: 台灣真的應該把生死道德觀放入國民基本教育裡面
: 但台灣即便到3x歲，還有很多人沒有想過類似問題
: 這種心態對國家發展來說真的很不健康
: 我看國外就算遊戲都會有類似反思
: 上次看別人玩陰屍路
: 一個女人的手被僵屍咬了
: 選項A:砍女人的手，有機會救她
: 選項B:砍僵屍的頭，女人的手被咬了，遲早會變僵屍
: 哪怕這個遊戲中的選項，都比台灣的生死教育好
打給厚 挖系最潮a鍵盤社福達人
今天就不發廢文惹
基本上，你問的這個問題是個滿有爭議性的問題
不妨，比較一下
先不論死刑是否該廢除(勿戰)
以死刑犯來說，是個有罪惡之人
在國家是否有權力剝奪他的生命議題上
就有很多不同的聲音
更何況是無罪之人
我想沒有人能夠逕自決定剝奪病人的生命
更精確地說，自費後，變成有錢人才有延續生命的資格
我想你提的爭議在於 資源分配利益跟生命價值之間的比較
但是前提是這個瀕死的人高機率無法救活
這個東西別說家屬無法接受(相信)
連醫生也未必能夠肯定的說 這個人有多少機率會死亡
畢竟存活率的評估是由過去的案例計算出來
但是每個個體樣本存在差異性
不像骰子一樣每次投擲的樣本都一樣
所以說用這種死亡率來說服資源分配利益大於生命價值
我想很難說得通
另一方面，生命的價值很難評價
一般觀念，生命是無價的
即使你那種99.999%的極端值
剩餘的生命價值你也無法評估
更無法說服別人說：欸我們把錢省下來用在別的地方更好
舉例來說：
放棄一個瀕死之人所省下的健保費，可以讓五萬個人看小感冒
但其實小感冒，自己也會好
你去看病，或許節省了時間，減少了痛苦
很難講這些獲得的利益會大於延長一個瀕死之人的生命
我在大學時候上過一堂課，老師舉了一個罕病兒童需要用藥的例子
因為我現在找不到講義惹，所以憑我的印象大概講述一下：
簡單說就是一個罕見疾病的兒童，病發的時候很痛苦
病是無法治癒的，只能透過打針注射特殊藥物，能夠舒緩痛苦
問題在於這種藥很貴 一針好像要幾十萬
想當然，一般家庭肯定用不起，健保卻沒有給付
因為健保是種社會資源，社會資源有限，沒辦法用在這種地方
雖然最後好像是由馬英九拍板給付，因為當時支持的輿論比較大聲這樣
反正後來是給了
這個例子一樣是資源分配跟人權價值的衡量
當時課堂大家也是各有主張，但是並沒辦法達到一個共識
這種衝突最後就交給社會去衡量
但是吼 雖然講的很好聽啦 大家一起決定
其實就是媒體在帶風向 只要病患的病情被大肆炫染
站在資源分配立場的人大概就惦惦惹
一說話可能就被噴上天惹
只能說大眾對於疾病能夠感同身受
但是對於財務管理，並不是每個人都有接觸過
最後說一下個人立場辣
個人比較傾向生命價值高於資源分配利益
因為齁 其實資源有限歸有限 但是還是可以在壓縮的啦
比方說 小感冒以後就不給付啦 之類的
生命的價值我是看得很高啦
我認為錢不能跟生命相論
以上我的觀察辣
對惹 不得不說你能玩遊戲玩出這番省思 真不簡單>.<