※ 引述《david190 (david)》之銘言：
: 計程車是以載客為其法定業務，因此，計程車司機開車營業時
: ，不小心撞傷路人，檢察官通通是以「業務過失傷害」在起訴
: 計程車司機，而不是以「一般傷害」來論罪。
: 如果依照士林檢察官的法律概念來辦案，那計程車司機在營業
: 中，開車撞傷人時，莫非也可推說，他是「出租」的車子，乘
: 客才要負責過失傷害的刑責？除非檢察官找到車子有電氣缺損
: 引發車禍，不然計程車司機不用負刑責。
(其餘部分刪除)
這個例子顯然引喻失當
計程車的使用人是誰?
司機
八仙的使用人是誰?
呂忠吉
你計程車司機掛個出租的牌子，終究是掩耳盜鈴
這案子比較像租車公司，把車子租給顧客
難道顧客撞死人，公司要負責嗎?
因為是掛租車公司的車牌?
租車公司對於車禍意外風險有沒有認知?
有
八仙對於發生火災有沒有辦法認知?
沒有，你都說不會燒了
更何況我這裡是``水上樂園``ㄟ
再者，活動如果有風險，主管機關要不要負責?
審核的是誰?
新北市阿，朱立倫在他的邏輯下就變成共犯囉
更別說，新北消防局，開玩笑，之前辦了三場耶
還有啦，那些警察要不要全部抓起來關?
有人在噴易燃物耶，警察沒管!，同罪!