作者:
pase139 ( )
2015-07-04 19:00:52作者:
pp1877 (低調之神)
2015-07-04 19:02:00法規從嚴，執行從寬吧？有篇認真文我就問說沒緩衝時間嗎？
作者:
FIRZEN45 (得到n個冷 n->∞)
2015-07-04 19:02:00衛福部：糟了！被突破盲腸惹
作者:
jameshcm (億載金城‧武)
2015-07-04 19:02:00賽局理論，果然是IQ>200的人說出來的話
作者:
xzcb2008 (éžå¸¸æ£®77牛)
2015-07-04 19:03:00不知道他想表達什麼
作者:
pp1877 (低調之神)
2015-07-04 19:03:00他非常肯定的跟我說沒有緩衝時間單位，我就覺得糟糕了XDD
作者:
blaz (開花大叔)
2015-07-04 19:03:00黨工又要崩潰了
作者:
jackals60 (Sixty Jackals)
2015-07-04 19:05:00下手太重了
作者:
blaz (開花大叔)
2015-07-04 19:05:00法條用意應該是不得為了「作為食品販售之目的」儲存跟運送
作者:
offish (offish)
2015-07-04 19:06:00查函釋吧，好像是沒有…
作者:
coolda (cool)
2015-07-04 19:06:00只是要分倉處理吧 跟正常庫和在一起作瀨尿牛丸真的不太好~
作者:
birdy590 (Birdy)
2015-07-04 19:08:00保存期限標示這個問題更大, 到底要照冷凍或冷藏標示?
作者:
SuperUp ((￣▽￣＃)﹏﹏)
2015-07-04 19:09:00衛福部:糟了 有智商高於60的人說出顯而易見的問題點了
作者:
blaz (開花大叔)
2015-07-04 19:09:00其實常寫程式就知道期限最難搞，因為設規則的人腦袋XD
作者:
birdy590 (Birdy)
2015-07-04 19:10:00兩種都不對 又不准照實際使用方式來標示 這樣是哪招?
作者:
gj942l41l4 (米食主義者)
2015-07-04 19:12:00法條是有改進空間 但拿這點護航義美太誇張
他說的話 PTT一直有人在講呀!但是有人一直拿法規來說嘴
作者:
ferb (ferb)
2015-07-04 19:21:00提前下架提前回收 不是到期才下架超商的東西也不會擺到過期 會被誤拿的
作者: kahowa (傀儡) 2015-07-04 19:23:00
義美如果再被搞倒 台灣的良心就沒了
作者:
feeya (24 August 升格為鄉民)
2015-07-04 19:35:00法律本身不嚴謹可以改進 但是我們不需要改進
作者:
CPer (CPer)
2015-07-04 19:40:00雖然我覺得過期這事還好 但要說逾期都快十年了拿這邏輯來解釋還真不通
作者: blackjose (joser) 2015-07-04 19:47:00
我發現，有些人只要講不出所以然，就會說邏輯不通
幹你娘，之前頂新出包，衛生署代理組長姜郁美（現在升官變署長）一直說：頂新油品沒有問題！幹你媽的
作者: Shurins (Stas) 2015-07-04 20:00:00
有人規定不能一直放一直放一直放倉庫嗎？
作者:
flew (aaa)
2015-07-04 20:05:00有道理，鄭文燦出來面對！
作者:
switching (Return to zero)
2015-07-04 20:27:00神邏輯 消費者又不是供應商
作者:
eddy13 (eddy)
2015-07-04 20:37:00過期幾個月說是準備銷毀而非貯藏，這大家會相信，但9年？