作者:
ppder (屁彼得)
2015-07-06 12:35:54炸雞打包遭拒 團購客告輸
優惠券載明禁止 民眾：不想浪費不行嗎
【丁牧群╱台北報導】薄姓男子去年上網購買台北市「韓之棧餐坊」的韓國炸雞餐團購券
，隨即與親友去吃，不料餐後要把吃剩的炸雞、海鮮煎餅打包時，遭店家拒絕。薄男認為
餐廳侵害他對餐點的所有權，提告求償兩千元，但台北地院依團購券載明「餐點未食用完
畢，恕不打包服務」等語，日前判薄男敗訴。可上訴。
記者昨到西門町街訪，民眾幾乎一面倒批評判決沒道理，蔡先生說：「餐廳應給顧客方便
。」美容師邱小姐說：「又不是打包吃到飽的小菜，而是吃剩的主餐，為什麼不能打包？
」
小菜白飯吃到飽
麻豆Arabell則說：「打包是避免浪費的美德，法官不認同嗎？」僅業務員黃先生說：「
優惠券既然有禁止，消費者不該硬拗打包。」
判決指出，薄姓男子去年以一千零五十元向GROUPON網購買韓之棧的「豪華四人韓國炸雞
餐」團購優惠券一張，原價要一千六百七十二元，優惠券上註明「店內提供無限量供應之
小菜、白飯及熱湯，故所有商品皆限內用，內用餐點未食用完畢，恕不提供打包服務」。
薄男提告主張，韓之棧餐廳侵害他對餐點的所有權，須賠償他無法打包回家享用的炸雞、
海鮮煎餅價值五百元，且禁止打包的規定違反《消費者保護法》公平原則，應屬無效，依
《消保法》韓之棧應另付懲罰性賠償一千五百元，共計求償兩千元。
韓之棧則辯稱，該店有五種小菜及白飯讓所有顧客吃到飽，四人韓國炸雞餐原價一千六百
七十二元，可以打包，但團購者只付一千零五十元，因此餐廳不提供打包服務，且在團購
券、餐館大門口有明確標示，使用團購券者不能將未食用之餐點帶走，且店員在點餐時也
明確告知薄男，餐廳並未違反《消保法》，無須賠償。
無不利於消費者
法官審理認為，團購券較原價便宜六百二十二元，折扣約為六二折，因此餐廳雖對團購券
消費者不提供打包服務，但並無明顯不利於消費者，且薄男在購買團購券時已知不能打包
，可決定是否購買，故判他求償敗訴。
服務生事前提醒
記者走訪北市中山北路的韓之棧餐坊，店內牆上張貼「商業午餐剩的不能打包」告示，記
者問店員為何如此規定，對方僅說：「有優惠的都不能打包。」但未說明具體理由，至於
優惠券禁止打包爭議，截稿前未獲負責人回應。昨聯繫不上薄男，不知其回應。
行政院消保官王德明說：「此案關鍵在於業者對於禁止打包，有沒有對顧客盡到告知義務
，若優惠券已載明，服務生事前又有提醒，那就不能說對消費者不公平。」
蘋果
http://goo.gl/HAhHky
作者:
victoryss (☞ ☑中间选民 ☑爱歹玩)
2015-07-06 12:36:00單點為啥不能啊??
作者:
axzs1111 (★~板橋本環奈~★)
2015-07-06 12:36:00台灣最美麗的風景是……………人？
作者:
zxc8424 (HuGuu)
2015-07-06 12:36:00餐券上有寫...GG
作者: didamoon 2015-07-06 12:36:00
爽
作者:
flamer (大å‰ç”°å¸Œåƒä»£å¾Œæ´æœƒæœƒé•·)
2015-07-06 12:37:00啊如果都寫好了那是要包個屁喔
作者:
hw1 (hw1)
2015-07-06 12:37:00最美風景
作者:
kutkin ( )
2015-07-06 12:37:00跟他收打包費就好了 很無聊的爭議
作者:
ev331 2015-07-06 12:38:00那自己帶便當去包可以嗎
作者:
Workforme (目標當個æ¥ç¸¾è½‰æ©Ÿè‚¡)
2015-07-06 12:38:00不想浪費(X) 看不懂繁體中文(O)
作者:
errorr (賤恥虎 囧幵)
2015-07-06 12:38:00不給打包居然還要告，浪費司法資源
作者:
QQ5566 (哭哭5566)
2015-07-06 12:38:00白痴咧 到底有沒有契約精神啊 想硬凹 民眾跟著缺乏常識
作者: elvensword (...) 2015-07-06 12:39:00
他是寫不提供打包服務 那顧客自己包總行吧
作者:
mailbox (ㄚ藍胖胖)
2015-07-06 12:39:00店家對付奧客有先準備充分；印上去真是先見之明
作者:
Sechslee (ï½·ï¾€â”â”(ﾟ∀ﾟ)â”â”!!)
2015-07-06 12:39:00奧客真多 不愧是台灣最美的風景
作者:
blackone979 (ææ´¾ã¯ä¿ºã®å«)
2015-07-06 12:40:00餐券上有寫明就只能照走了 這跟法官覺得怎樣無關
作者:
L2N (水蚤)
2015-07-06 12:40:00就故意吃免費供應的吃到飽，在把單點的菜打包
作者:
linceass (ギリギリ愛 ~キリキリ舞~)
2015-07-06 12:40:00吃到飽很多這種澳洲人啊 主菜點了吃少少 狂吃副餐打包主餐
罵奧客的自己小心，上次就有一個人罵奧客，結果...
作者:
potionx (YEN YUAN-YEN)
2015-07-06 12:40:00使用團購券者不能將未食用之餐點帶走<每個都咬一口再包啊
作者: ptckimo (ptckimo) 2015-07-06 12:40:00
推判決！
作者:
Sechslee (ï½·ï¾€â”â”(ﾟ∀ﾟ)â”â”!!)
2015-07-06 12:41:00明顯免費吃到飽的吃到撐以後再來說我要打包炸雞 UCCU
作者:
wellkom (wellkom)
2015-07-06 12:41:00我個人是看到咕嚕碰就絕對不會買 科科...
作者:
sandiato (當局者迷迷迷)
2015-07-06 12:41:00受訪民眾是怎樣…
作者:
a58805082 (5秒ä¸å‡ºæ‰‹)
2015-07-06 12:41:00現在吃到飽限東限西的,就是被這種人害的
作者:
lik423 (lik)
2015-07-06 12:41:00記者是怎麼問的問成一面倒? 還加註"店家辯稱"
作者: pathfinder (just enjoy the show) 2015-07-06 12:42:00
法院認證的貪心人
作者: tontonplus (東東不拉屎) 2015-07-06 12:42:00
店家沒有CuLiZn啦
作者:
lik423 (lik)
2015-07-06 12:42:00顯然記者以消費者主觀角度報導~看起來報導不公~
作者:
ooxxman (踏上旅程)
2015-07-06 12:42:00奧克 一定會有人買內用優惠卷直接用在外帶 鑽漏洞最行
作者:
blackone979 (ææ´¾ã¯ä¿ºã®å«)
2015-07-06 12:42:00記者街訪八成把餐券早有註明這件事略過去沒講吧
作者:
abbs (Francis)
2015-07-06 12:43:00不提供打包"服務"，那可以自己打包嗎?
作者:
a58805082 (5秒ä¸å‡ºæ‰‹)
2015-07-06 12:43:00中台本一家真的是說對了
作者:
yjchiou (jack)
2015-07-06 12:44:00奧客
作者: beartsubaki 2015-07-06 12:45:00
這判決超正確的
作者:
e510171 (蛤?)
2015-07-06 12:46:00我想知道為何餐廳要禁止打包@@
當然服務生想吃也行啦，浪費又沒比較好...全世界ㄧ堆人吃不飽欸
作者:
kutkin ( )
2015-07-06 12:46:00餐廳只是覺得打包還要提供耗材麻煩 所以說不出原因
作者: Charons 2015-07-06 12:46:00
為什麼店家解釋叫做辯稱…
作者: Shakerzero (Shaker) 2015-07-06 12:46:00
薄男好像看過不少次
作者:
hu6111 (HU0402)
2015-07-06 12:47:00就已經註明團購卷不能打包，怎麼還是有人這麼番
作者: wanfen (fen) 2015-07-06 12:47:00
雖然主菜不是吃到飽，但是大家可以猛吃白飯跟小菜，吃飽後
作者:
kutkin ( )
2015-07-06 12:47:00受 薄男也不是為了錢 就是個公道而已
作者:
mathrew (Joey)
2015-07-06 12:48:00都寫明了 你也不能說甚麼
作者: jehow (疑) 2015-07-06 12:48:00
餐廳怕有人狂吃無限小菜 吃飽了 主餐外帶 所以先說遊戲規則
作者: wanfen (fen) 2015-07-06 12:48:00
再打包主菜，遇到飯桶店家就慘了
作者:
kutkin ( )
2015-07-06 12:48:00不見得吧 定型化契約一直都不是業者說啥就算什麼
作者:
ppc ( )
2015-07-06 12:49:00要收回去?
作者:
kutkin ( )
2015-07-06 12:49:00如果你說狂吃小菜 店家1600的餐就可以打包喔
作者:
Kenqr (function(){})()
2015-07-06 12:49:009.2邏輯:有一個沒水準的台灣人 就代表全台灣都沒水準
作者: HowieH (好) 2015-07-06 12:50:00
科科
作者:
TWeng (TWenG)
2015-07-06 12:51:00吃到飽可以打包，第一次聽到
作者:
cppwu (肩膀痠痛 ..)
2015-07-06 12:51:00不識字還要凹 然後媒體還帶風向稱店家辯稱 偉哉台灣
作者:
kutkin ( )
2015-07-06 12:51:00這間不是吃到飽。
作者:
loxlox (Feon)
2015-07-06 12:51:00民眾幾乎一面倒批評判決沒道理 咦 只有一個沒水準嗎
作者:
vencil (vencs)
2015-07-06 12:53:00就是怕人狂吃小菜到吃不下正餐啊
作者:
kutkin ( )
2015-07-06 12:53:00那1600的就不會狂吃小菜嗎?
作者:
pftmax (無)
2015-07-06 12:53:00吃不萬不要點這麼多~又想打包~台灣人貪小便宜
作者:
kutkin ( )
2015-07-06 12:54:00所以他打包小菜了嗎? 打包白飯了嗎 那為什麼1600的可以?
作者:
loxlox (Feon)
2015-07-06 12:54:00台灣最美的風景在吃到飽 costco用餐區 鼎王鍋底團
作者:
kutkin ( )
2015-07-06 12:55:00你可以跟他收打包費 也許200 300 他不給再說
作者:
wasugar (.....)
2015-07-06 12:55:00推文裡面一堆文盲 餐廳一開始就講清楚了還要靠杯靠母
作者:
ffaarr (遠)
2015-07-06 12:56:00多交了幾百元就讓你狂吃沒問題啊。現在明白寫了享優惠不能外帶還講清楚了，客人自己有問題
作者:
kamichu (ichigo)
2015-07-06 12:56:00不能打包只能倒掉變噴
作者:
KCKCLIN (新的開始)
2015-07-06 12:57:00XD 店家還會先註記 是本魯少見多怪嗎
作者:
kutkin ( )
2015-07-06 12:58:00他不帶走你也是變噴 為什麼不想個變通方法呢
作者:
pppwalker (三根稻草壓死一隻色狼)
2015-07-06 12:58:00那就吃完啊
作者:
linceass (ギリギリ愛 ~キリキリ舞~)
2015-07-06 12:58:00你不要省錢用團購眷 隨妳包啊
作者: jehow (疑) 2015-07-06 12:58:00
打包竟要錢 一次扒兩層皮 民眾批扯 要錢就是換個標題
有障礙膩？ 店家今天就是算好吃完主餐後,你也吃不了多
作者:
kutkin ( )
2015-07-06 12:59:00不會喔，打包本來就是要額外支出耗材 多數店家都會收
作者: MessiWang 2015-07-06 12:59:00
台灣人 呵呵 平常給你方便 已經當成理所當然了
作者:
kamichu (ichigo)
2015-07-06 13:00:00白飯小菜是值多少錢？怕人吃白飯吃到虧錢真的很好笑
作者: Probie ( ) 2015-07-06 13:00:00
收打包費沒爭議？要不要信照樣告
作者:
sisik (sisik)
2015-07-06 13:00:00都部份有吃到飽了,不能打包也是當然的,更何況有註明.
作者:
kutkin ( )
2015-07-06 13:00:00奧客配上不知變通的店家 浪費司法資源
作者: Probie ( ) 2015-07-06 13:01:00
想要凹啥毛都可以講啦
作者:
kutkin ( )
2015-07-06 13:01:00大絕別放這麼快 他的告訴理由就是你侵犯他的食物產權
作者:
k33536 (是什麼?)
2015-07-06 13:02:00泰國濕濕樂大絕招!! 不過上主菜慢 吃沙拉吧吃到飽也對
作者:
kutkin ( )
2015-07-06 13:02:00"侵害他對餐點的所有權"
作者:
foolwind (廢人...廢樣...)
2015-07-06 13:02:00都講不能打包了還在那邊要求變通 台灣人不意外
作者: Probie ( ) 2015-07-06 13:02:00
誰在跟你放大絕？
作者:
kamichu (ichigo)
2015-07-06 13:03:00怕人吃小菜白飯吃到虧錢真的很…
作者: Probie ( ) 2015-07-06 13:03:00
就是遇過怎樣能凹的啦
作者:
kutkin ( )
2015-07-06 13:03:00服務業和氣生財 有要求就來溝通 看他想怎麼樣
你的小菜白飯不用錢膩？ 今天獲利少不是虧錢是啥小？ 沒
作者:
jma306 (甲賀稻修伯)
2015-07-06 13:03:00店內有提供無限量供應之小菜、白飯及熱湯，故所有商品皆
作者:
loxlox (Feon)
2015-07-06 13:03:00原文就寫你付1672可以打包 用團購1050無法 真那麼想打包多
作者:
jma306 (甲賀稻修伯)
2015-07-06 13:04:00限內用，內用餐點未食用完畢，恕不提供打包服務
作者:
loxlox (Feon)
2015-07-06 13:04:00付622元當打包費啊
作者:
kutkin ( )
2015-07-06 13:04:00店家沒有提供622的選項呀 所以我說他可以給客人選
作者:
kamichu (ichigo)
2015-07-06 13:04:00costco都敢無條件退錢，開吃到飽怕人吃小菜白飯虧錢
作者: Probie ( ) 2015-07-06 13:04:00
店家就載明了，不同意就不買很難嗎？
作者:
kutkin ( )
2015-07-06 13:05:00既然都告上法院 現場氣氛應該也不會太好看做服務業做到這樣 悲哀呀
作者:
linceass (ギリギリ愛 ~キリキリ舞~)
2015-07-06 13:05:00你補足600多塊人家就讓你打包了 真丟臉
作者:
jma306 (甲賀稻修伯)
2015-07-06 13:05:00{ costco都敢無條件退錢} 誰有能力開一家摳史摳
作者: Probie ( ) 2015-07-06 13:06:00
痾，難怪__多
作者:
kamichu (ichigo)
2015-07-06 13:06:00少一個客人消費他也爽，這樣開團購的意義在那？
作者:
kutkin ( )
2015-07-06 13:06:00店家有給他選補差價? 好像沒看到喔我是不在乎薄男怎樣啦 現場氣氛就被搞差了
作者:
kamichu (ichigo)
2015-07-06 13:07:00團購就是削價打廣告，結果搞成這樣，真的好厲害
作者:
a7708101 (Jackson)
2015-07-06 13:08:00奧客真多
作者:
kamichu (ichigo)
2015-07-06 13:08:00佩服台灣的店家，人家上太空，我們還在算白米幾粒
作者:
loxlox (Feon)
2015-07-06 13:08:00而且這種請求賠償金額比原餐費還高的 嘴臉真的不是很好看
作者:
jma306 (甲賀稻修伯)
2015-07-06 13:08:00團購業務去推廣也是要抽的 所以商家拿得更少
作者:
kamichu (ichigo)
2015-07-06 13:09:00有心開團購就是打廣告居多，現在為了一點東西搞成這樣
作者:
gsuper (Logit(odds))
2015-07-06 13:09:00不能包的話...剩菜得去向是...?
作者:
kutkin ( )
2015-07-06 13:10:00沒有倒貼，你一直可以要求支付打包費用
作者:
jma306 (甲賀稻修伯)
2015-07-06 13:11:00做生意本來就是歡喜甘願的 有些人要以客為尊
作者:
EnosKP (Amor Fati)
2015-07-06 13:11:00看名字就知道是支.......
作者:
jma306 (甲賀稻修伯)
2015-07-06 13:12:00有些人要平等互惠 有些商家會說不爽不要吃
倒掉老闆心情也爽啊，客人以為有CP值攻略，被將軍不爽
作者: cmotpetb (鏡花水月) 2015-07-06 13:13:00
真的是有大嬸用吃到飽的小菜填飽肚子然後主菜不動打包
作者: xix (晃晃) 2015-07-06 13:14:00
那東區的朝鮮味還不錯，同事吃不完還主動幫忙打包
作者:
O800092000 (漸å‡ä¸é†«è¨ºæ‰€)
2015-07-06 13:14:009.2不意外
作者: a110002211 (藍藍不路!) 2015-07-06 13:18:00
就寫得清清楚楚 不識字喔
作者: ivansai 2015-07-06 13:20:00
好慘，連中文都不會看
作者:
kutkin ( )
2015-07-06 13:20:00定型化契約能夠改進 就是有很多"不識字"去挑戰他消費者權益如果白紙黑字就算數 就不需要消保官了
作者: v52186 (Kang) 2015-07-06 13:26:00
不是有寫就代表都消費者錯,以法律觀點可以寫成論文了
今天餐廳本來就有權決定遊戲規則，這規則又不違反 可接受再來吃很合理啊。
作者:
riker729 (riker)
2015-07-06 13:28:00自己帶袋子去打包很難嗎?
作者:
LUKAKA (我是批踢踢路卡卡)
2015-07-06 13:28:00白紙黑字是必贏啦! 不過客人入盤上桌的菜不給包是通通丟掉
作者: wolf9420 (Mr.Rorensu) 2015-07-06 13:28:00
推
作者:
linceass (ギリギリ愛 ~キリキリ舞~)
2015-07-06 13:28:00你要完整的服務你就付全額啊 今天你買了省600的團購卷他給你的餐點有跟原本不一樣嗎? 就要你當場吃玩而已
作者:
LUKAKA (我是批踢踢路卡卡)
2015-07-06 13:29:00腦筋轉得快的消費者也會懷疑 這些菜是不是被回收再出？
老四川點優惠套餐也是不能打包啊，大家管沒吃完丟掉很浪費有意義嗎
作者:
linceass (ギリギリ愛 ~キリキリ舞~)
2015-07-06 13:31:00有多少證據講多少話啦 你在這邊質疑人家重複利用剩菜是欠告喔?
作者:
sdyy (中壢市的小智)
2015-07-06 13:34:00奧客
作者:
LUKAKA (我是批踢踢路卡卡)
2015-07-06 13:35:00鬼島有獨特玩法 奧客也多 但原本國外促銷優惠是無差別待遇
作者:
fransice7 (哀川慎之介/法爾希歐)
2015-07-06 13:35:00別再說台灣人水準高了，也別再說中國人沒水準了根本是一樣沒水準
作者:
LUKAKA (我是批踢踢路卡卡)
2015-07-06 13:37:00要學國外又學一半、優惠又捨不得 這也算是客逼店反了
作者:
pipitruck (pipitruck)
2015-07-06 13:39:001餵狗也不爽給你打包 不爽不要吃 送啦
作者:
ryosuke (邁向自己的王道)
2015-07-06 13:43:00眼鏡配了嗎？
作者:
puput (哈亞多)
2015-07-06 13:49:00我是不去吃韓國狗食的
作者: bear123 2015-07-06 13:54:00
政府跟人民一樣，規矩都喜歡自己講自己訂
作者:
qnismine (qn是我的)
2015-07-06 13:56:00.........卷上寫的明明就是指無限量的部分 單點為何不能