補充在前面：Newschool網友有找到原文 http://0rz.tw/kdiHD
　　　　　　「三合一照顧政策：托育、長照、女性就業」
　　　　　　新境界文教基金會智庫性別小組（20140618）<<<民進黨無誤
==
先不管這分幼教政策是出自誰的手筆
但純看內容很明顯就是一個主軸－－「有多少錢，做多少事」
從上下文來看，應該是傾向於走「托」而非走「育」，這樣才能壓低薪資支出
而在收費也有建議做排富，並非一律補助或免費
無論這是出自哪個陣營的爆料
我必須說這內容非常認真的考量了「政府財政」狀況，很務實。
（備份路過）
※ 引述《kashinx (專業生火勸敗員XD)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 gardener 看板 #1LcaaYO9 ]
: 作者: kashinx (專業生火勸敗員XD) 看板: gardener
: 標題: [分享] 蔡英文的幼教政策，超扯！
: 時間: Mon Jul 6 17:23:43 2015
: 這件事情我覺得非常重要
: 所以一定要貼過來，請大家仔細閱讀後再思考一下
: 今天我在網路上收到了這兩張圖片：
:

:

: 這兩張圖片是民進黨主席、2016 總統候選人蔡英文女士
: 找邱志鵬先生幫她擬的幼教政策
: 我知道圖片看起來不是很清楚
: 以下是我整理的重點：
: ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
: 1.為了提供平價公共托育，應合理降低幼兒園的契約聘僱人員薪資
: 　至地方政府有能力普設的程度
: 2.服務時間應考量就業家長需求，且收托年齡應為 2～6 歲
: 3.應成立「公共幼兒園審議會」，在改革前不應（也無法）擴增公幼
: 4.教育部的 5 歲免學費政策，讓政府負擔龐大經費，且家長依舊負擔昂貴費用
: 　教保人員待遇並未改善，以致品質照樣無保障。
: 5.「合作園所」與「幼教券」因有第 4 項之缺點，故地方政府不應將中央的「5 歲免學
: 　費」或「幼教券」錯誤政策加碼實施，或擴及 2～4 歲。
: 　白話：地方政府不應於 5 歲免學費以外，另外再提供其他補助款
: 6.公幼是一個錯誤的政策，誤將托育教育化、學校化，造成政府負擔很高的人事成本，
: 　幼托整合又造成減班、服務時間嚴重不符合家長需求、搶走易照顧的年齡較大幼兒，
: 　增添非公幼的營運困難。
: ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
: 以上這些到底是什麼鬼東西？？？？？
: 全世界有哪幾個國家，把學前幼教弄得這麼私人營利化的？
: 為了服務家長，所以要無限制的延長收托時間和降低教保服務人員的薪資？
: 這是什麼鬼東西！！！！！！！
: 要不要規定以後小孩出生到滿 7 歲前
: 通通由國家收編在一個地方一起照養算了
: 政府的短視近利，不去思考為什麼我們的產業結構和就業環境
: 讓父母沒辦法準時上下班、好好照顧小孩
: 現在要來剝削已經夠可憐的教保服務人員？？？？
: 雖然我不投 KMT，但對不起，小英，這張票我也無法投給妳了
: 希望妳看清楚妳找來的人，說的這些話到底有沒有道理

沒有結婚生小孩的人 能有什麼好幼教政策

聽你這麼一說 上面噓的應該有不少人覺得是蔡寫的了

台灣的幼教政策一直是說一套，做又是另一套

哈哈哈

國小選小市長說 裝冷氣的都當選 裝電風扇的都落選

要挑戰既得利益者不簡單阿!!!

推!.國民黨連個屁也放不出來!

政府應該還有錢繼續榨才對，反正以後攤坐銀行門口不會是我

而且老實說幼兒園就是幫你看小朋友 陪玩遊戲吃點心而已

要空心柱提政策 太強人所難了

幼托評鑑根本是做來補助肥貓的 全台評鑑9成以上不合法

壞壞~被你搶先了XDDD

幼兒園實際上是把你從媽寶教成正常人的關鍵

原PO的解讀能力顯然有問題，跟他提供的原文內容不同

這政策就是操死幼教人員 工時更長薪水更低

關鍵？爛政策隨便挺，呵呵

原PO刪文了耶

原po幹麻刪呢 看起來是出自民進黨智庫的東西 野還好阿www

原PO刪了 備份成功

關鍵在於整份你有看完嗎? 還是只拿兩頁出來斷章取義

反觀豬豬姐！沒料

備份成功! GJ

推備份

原po刪文了 黨工抹黑失敗

http://tinyurl.com/pcfmrq2 補一下原文出處

原PO應該是發現自己斷章取義了吧！他的解讀方向很惡意

那沒有破過處幹嘛去看西斯版