1.媒體來源:
公民行動影音記錄資料庫
2.完整新聞標題:
新北投車站重建 民團批北市府黑箱 硬要遷移重組
3.完整新聞內文:
文／公庫記者楊鵑如、實習記者張柔
台鐵新北投車站老建物具有文史價值，台北市政府將在明年「重建車站」，預計在距捷運新北投車站址50公尺處的七星公園重建。在地居民及文史團體不滿，認為遷移50公尺重建失去原車站與在地景觀風貌的連結，認為「原址重建」方案不被討論、尊重。今日(7/7)上午10點，十幾個關心台北市文化資產的民間團體，其所組成的臺北文資環境協會守護聯盟於台北市政府門口召開記者會，他們抨擊6月28日時台北市政府舉辦的「新北投車站重組選址公聽會」是黑箱公聽會，違反程序正義，整場公聽會在尚未釐清所有民間意見時，即由市府顧問張益贍逕自在公聽會最後宣씊ꨊꠊM
쐊댊ꄊA
仍是遷移50公尺的方案。民間團體要求台北市長柯文哲市長應出面對談，文化局長倪重華下台。
在地文史團體「BATTAO自主行動聯盟」與「臺北文資環境守護聯盟」希望好不容易爭取「新北投車站」回娘家，為了落實文化資產保育，文資「場所精神」與「真實性」真正保存，新北投老車站應進行「原址重建」(後簡稱為A案)，保留日治時期特殊景觀設計。他們表示，如果能原址重建成功，將會是台灣文資史上重要里程碑。
台北市政府則主張「往西位移50公尺」至七星公園中重組(後簡稱為D案)，市府認為，原址重建則會改變交通動線，有安全疑慮。D案在公園重組，與交通無關，工期短，影響小。就讀景觀系的學生，也是在地居民的陳柏翰則提出反駁，他說，現在新北投捷運站外有七個路口，本來就是複雜且危險的，北市府不願正面解決交通問題，反而便宜行事拿從文化資產開刀，令人痛心。而他自己更與專家學者、交通顧問討論後，畫出原址重建的A案，反而因車站原址重組後必須封一處路口，讓七個路口變簡化，若配合車站重建再微調路型，讓用路人更安全，為何不考慮？
出面接待的北市府文化局專門委員張蓉真全程在旁聆聽記者會，並無與民團溝通。記者上前詢問後，張蓉真表示：「「當初新北投車站要移開，是因為道路開闢、都市發展需求而不得不移開，但現今都市發展議題仍在，北市府各局處花兩年醞釀，新北投車站的定位已經不是在原來的位置，才規劃出D案。」對於文史團體堅持要求原址重建，張蓉真反問：「文資凍結概念是對的嗎？都市發展的議題仍在持續中。」而最具爭議的交通問題，她說：「一切尊重交通局的專業」。
今天出席的文史及環保團體現場演出行動劇，重演公聽會當天程序不正義，聲援者戴著市府顧問張益贍的面具，手拿「尚方寶劍」，表示北市府政治凌駕文資專業；有人戴著市長柯文哲面具、穿上醫師袍，將白袍掀開變成「黑箱文化」。專業者都市改革組織理事長黃瑞茂表示，柯市府討論文化資產的平台，仍用保守的公聽會操作模式，結果卻與過去說明會無異，甚至更荒腔走板。
臺北文資環境協會守護聯盟也表示，北市府以「施捨」的態度召開公聽會，更讓人傻眼的是，會議中發言的40餘位民眾中過半均支持A案，支持D案者卻不到1/4，也未見支持D案的連署書．文化局連書面意見都還沒收齊，市府顧問張益贍卻粗暴宣佈柯文哲市長事前已交代「今天一定要做出決定」，並當場宣佈採取「D案」，引起群眾強烈不滿！當天參與新北投車站公聽會的師大地理系博士生林芬郁表示，公聽會當天文化局對案情說明不公正，並無說明新北投車站位移50公尺處是地下停車場廢氣出口處，恐危害站體，也未見交通局提出規劃與相關數據。
不過，張蓉真卻表示，一切皆符合程序正義，市府一直維持開放的態度，若有更好的方案，市府當然願意協商、執行。她反駁，交通局有出席公聽會，先前內部會議也有參與，簡報中有綜合各局處提出意見，交通局只是沒出面說明。原則上仍通過D案，有100多位書面意見，還有當地里長蒐集500多份的D案聯署書，不清楚有無A案聯署書。張蓉真重申，文化局過兩天會將會議內容公布上網。雙方在程序正義部分堅持己見，毫無共識。
目前，北市府的D案已拍板定案，但臺北文資環境守護聯盟以及中原大學景觀學系學生陳柏翰仍訴求，文資團體已準備好完善的設計圖，希望能夠直接和柯市長對談，保留原址重建。
4.完整新聞連結 (或短網址):
http://www.civilmedia.tw/archives/33799
5.備註:
公聽會可以這樣搞？