如題
事實上英國在之前有近一百年是有掛“印度皇帝”的頭銜
現在既然她統治了英格蘭蘇格蘭威爾士北愛爾蘭
加上加拿大等一卡車國家
為什麼不自封大不列顛Empress，或羅馬Kaiserin呢
這樣聽起來也比歐洲其他王大
英國人一聽他們從從kingdom變empire
支持度一定會提高吧

位高權小 請搞懂英國內閣制

沒有人三次進諫啊

要由教宗封才算

有實權嗎

反觀台灣有馬皇

女王聽起來比較S

可以幹麻

還不是吉祥物

英國有自己國教吧

教宗根本不想理英國吧 英國不是自創英國國教派?

聽到英國女彈琴，吟詩唱和:"商娥扶碧曲，秀謐悠而厚..."

鬼島島主都登基成Bumbler了

領地的權限不夠，印度當初可是有很多王公級的，才讓他有名義在印度建立印度帝國而稱帝。

英國國教是英國國王不甩教宗來的吧....= ="

在西方 國王＝皇帝

沒有意義

真想自封皇帝 跟領土大小無關吧

是沒聽過什麼叫加冕膩，自封？

蘇格蘭確實有個國王頭銜可用，但是太少，北愛和威爾士都只是親王銜，沒達升級要求啊

話說德意志不是有當過帝國?從王國升級來的

你想說的是 英帝 對吧?

在西方 國王絕不等於皇帝! 皇帝可以選舉 但國王不行

神羅內只有波西米亞稱王

英國國教就是當年國王不甩教宗自己創的啊

德國是從神聖羅馬帝國繼承來的 就是說至少有個東西可宣稱

德意志帝國根本就普魯士併吞旁邊小國來的

八卦是英女王出國不用護照

你先問他們看看國王跟皇帝有什麼不一樣

因為沒有意義...

國際地位 國王＝皇帝

她是一個社交象徵 沒實權 這樣比較好阿

19世紀英國沒有帝國頭銜 但跟帝國已經沒兩樣

普魯士王在神羅內只自稱布蘭登大公

即使在中國，諸侯各佔一方時自稱什麼王公的都還行，但自稱皇帝就是天子，若不夠力就是天下齊攻之，這是封建傳統

別拿東方的皇帝跟西方的皇帝 相提並論

不過事實上那些王啊有時還是會被伯爵屌打

皇帝就是天子，神在地上的代表，即使在西方也一樣，當然哪神不太一樣。但都是有一個崇高性，都是眾王之王，拿破崙自稱帝，也是打下的土地封給自己的親友當國王

不列顛又不想繼承羅馬帝國 為何要稱皇帝

皇帝有實權阿 帝國大於王國阿

皇帝的權力就是能改變各領域所代表的頭銜，也就是分配權力的權力

靠婚姻等方式來繼承比較常見啦

歐洲天可汗<--這樣嗎？

維多利亞女王到喬治6世都身兼印度皇帝1947年印度獨立後 才放棄頭銜

在西方最重要講實力 你自稱國王或者皇帝根本沒差

擁有的領地夠大 一介伯爵是可以在親王面前大小聲的

要不要維基查一下 歷史上的帝國都撐不久耶摘錄維基 現代的「帝國」更多是帶有象徵意義的

不過為了法理基礎 要有王的頭銜最穩當的是靠政治婚姻

而並非指其實質的政體

其實還是有差，不然也不會改變頭銜的領地還是有限，是一套潛規則在運作，不然摩納哥早就把自己頭銜改國王也沒人管了

同理 沒實質影響 土皇帝還是敵不過真女王

西方事實上比中國更重視名號，很多權臣再跋扈也不敢動

靠聯姻的方式來取得法理的下場就是哈布斯堡家族

中國權臣一下就篡位了

現實是不列顛王國照樣屌打XX帝國之類

￣

伯爵要稱侯爵，就是找理由吞掉有侯爵頭銜的領土，自稱該地侯爵，當然也可以娶哪侯爵女兒吞併

丕平祖先搞了n年丕平才敢把國王“請”進修道院

丕平你打不出來，就代表你發音錯了

改叫神聖不列顛尼亞帝國應該ok

ㄆㄧ

早期，"自認"是羅馬帝國的繼承者才敢稱帝國，例:德意志、土耳其、俄羅斯。

美國

你看法國直到拿破崙打敗神羅後才敢自認繼承稱帝，奧地利也是那時才稱帝，英國倒沒有什麼藉口改制帝國。印度帝國是那時英王做皇帝的藉口，後來也沒了。

法國一直都電翻神羅吧例如西班牙王位繼承戰爭

改名成可汗w

倒也是，應該說比較有本事敢稱帝，要不是狂妄的拿破崙，其他法國元首可能也沒那麼大膽敢稱帝。

就是有本事封王的人