實習生支不支薪不是那麼簡單的問題, 可以從幾個層面來看, 現狀, 產業結構, 政府。
但單純只從一個層面看都會出問題, 也什麼都解決不了
就一個好的企業而言, 他在台灣是沒有必要找實習生的。
任何一個含金量高容易領到國際薪水的工作, 沒有三年的全心投入都不可能有達成機會
更何況是暑假來打工的實習生?
一個簡單的例子: 實習生薪水25K, 有帶人能力的員工薪水50K, 帶人的時候可能減少
他的產能10%, 這樣請實習生的成本是75K, 上升了50%, 產值卻可能減少, 因為一兩
個月的訓練根本不能替公司做很有價值的貢獻
所以反而是一些免洗人力才會開實習生的缺, 這就是現狀
除非實習生優秀到很多好企業畢業後都會搶他, 不然對企業而言付薪水根本不划算
所以如果你優秀到apple/google...這些公司在你畢業以後馬上僱用你
我相信台灣的公司也不會不付你實習薪水的
那為什麼美國的實習生有薪水還這麼高?
因為台灣的產業結構出了問題
一個國家10年來都沒有新的科技新創公司成為國際級企業, 這就是產業結構有問題
美國的企業不斷創新, 真正有想法有能力的年輕人大多選擇創業自己幹
為什麼一定要實習? 趁暑假學習創業不是更好?
因為他們知道只要找到了正確的商業模式創新, 很容易可以找到有眼光的人/機構
借到足夠的錢讓他們成為能幹掉apple/google的人
但在台灣, 公司害怕你創新, 銀行也怕你創新, 就連你家人朋友也害怕你創新
因為代表你會找他們借錢, 燒錢, 然後不一定會還錢
這是產業結構出了問題
一個創新的創業(注意不是拷貝現有模式的創業)公司可以帶動一整個新的產業鏈而不僅
只是養活公司的員工
那政府呢?
先撇開目前政府的能力問題, 單純討論政府應該做什麼
其實很簡單
就是創造良好的產業結構, 充足的教育而已
不是補助, 也不是優待企業, 更不是投靠其他國家
當然政府也可以制定政策讓實習生必須有薪水
但是這樣實習的門檻就會提高很多
在產業結構沒問題, 企業都可以在國際上競爭且占優勢的時候當然不是問題
但在目前台灣創新創業模式還沒有發展出一條可靠的方式之前
提高實習生的門檻只會讓大家的實習機會變得更少
企業之後要花更多力氣訓練新員工
然後沒有明顯的利益
但我想說的是
其實, 實習是你的選擇
如果你需要錢, 可以找時薪更高的工作
如果你要的是機會, 實習可以提供你這樣的管道
如果你要的是成功, 其實你大可以利用暑假嘗試創業, 賣賣小東西, 或是做你真正有興趣
的事情, 自學成材
如果你要的是公平, 你可以參加政治, 10年以後成為有影響力的政治人物來改變體制
但你最不需要的是抱怨, 然後什麼都不去嘗試。
※ 引述《DongRaeGu (東拉菇)》之銘言：
: ※ 引述《jeanvanjohn (尚市長)》之銘言：
: : 我剛剛看完整段影片，重點是後面這句"可以討論"。
: : 從業主的角度來說，"我沒跟你收學費已經夠了，還給你薪水?"
: : 可是從學生的角度來說，"我勞心勞力，為什麼沒有薪水?"
: : 所以重點是"可以討論"四個字。
: : 結果有人在帶風向，故意強調前面那句"我沒跟你收學費已經夠了"，
: : 事實上綜觀整個對話，柯文哲應該是強調"以僱主的立場是這麼想的"，
: : 所以才會說"可以討論"。
: : 至於某電視台為什麼要帶風向...
: : 大家忘了他們是連"六四天安門"都要消音的電視台嗎?^^
: 可以討論什麼東西啦？勞基法7/1後就是時薪至少120，法律規定的東西還可以討論？
: 今天如果是法律有特別規定例外，例如教師實習之類的情形，另當別論，
: 打工實習，可以連基本時薪都不給？難道柯P的邏輯是違法不是問題，都可以討論？
: 外商麥當勞雇台灣工讀生，有跟你說你來我這邊學炸雞排、作大麥克，
: 我都教你了你好意思跟我拿薪水，應該你繳學費跟我學大麥克才對這樣嗎？
: 今天學生問柯P台北市房價問題怎麼處理，柯P說你都滿20歲了，該面對社會殘酷現實；
: 後來，學生問柯P說實習不支薪不合理，柯P說沒跟你收學費就不錯了。
: 你們柯粉摸著良心好嗎？ 如果這兩句話是馬英九說的還得了？
: 馬英九雖然會問你有沒有穿短褲，便當一個吃不夠有沒有吃第二個，
: 但至少沒跟你說買不起房子是你沒面對社會現實，
: 暑假工讀實習沒薪水嗆你沒跟你收學費就不錯了這種鬼話，
: 不要為了柯P護航到連基本立場都沒有好嗎？