剛邊吃飯邊看完這篇文章，我回想起當初拿到碩士畢業證書時我和我同學們淚眼汪汪的朦
朧畫面，那印象實在太深刻
網路作者：Xdite
========================
我不會念碩士
如果再讓我重來一次，我想我還是不會選擇唸碩士。特別是當歷練過這一些職位後，我吸
收到的事實。
迷思ㄧ：唸碩士會比較賺錢
這個答案是否定的。
首先，一般大學畢業的工程師（社會白紙）的薪水，按照公司行情，起薪是 35-40 不等
。碩士是 37-42 不等。起薪是有比較高沒錯，唸了兩年，薪水差距是 2000。但是投資成
本（兩年學費加生活費）是大概 60 萬。一個月 2000 的差距，要 300 個月才追的回來
。大學畢業工作個兩年都可以賺個 98 萬了…
如果只看賺錢與否，其實是賠本的。
迷思二：唸碩士會比較容易被錄取
不管哪個公司主考官，錄取一個新鮮人，第一個是比技術，在學校畢業前，是否已經具備
公司所要的技能。第二個是比人格特質和學習速度：能不能迅速融入這個環境？公司培訓
的話可不可以馬上 pickup？學歷只是看不出來誰比較聰明時的假設，因為國家已經幫公
司篩選過一次智商了。
不過一旦候選人具備技術和學習特質時，學歷這個優勢會馬上被抹掉。
迷思三：唸碩士會比較容易升遷
有些人可能會反駁，那是一般公司，大公司和公家機關才不是這樣，他們看學歷挑人的。
學歷高才升得上去。這也是錯的。大公司的高級職位都是用跳槽跳出來的，挖角挖出來的
。沒有人在跟你比慢慢升。而公家機關是空降部隊。因為這世界比的是能力和關係，不是
學歷…。
迷思四：唸碩士比較有競爭上的優勢
除非你的碩士論文是獨特領域中的翹楚。否則其實也不值錢了。因為台灣目前發碩士的程
度已經浮濫到大學等級了，幾乎大家的題目都是同實驗室改來改去的東西。而學校教的與
業界脫節太遠，根本派不上用場。每個業界有業界標準的獨門 knowledge，很多東西都是
跟學校在教的「應用」無關（實際上大學也是傳授理論的地方，而不是職業學校）。
一個年輕人念完碩士加當完兵已經標準晚了人家三年（更別提有人大學延畢研究所延畢之
後又替代役的）。很多公司現在寧願用比較年輕肯學的大學畢業生。因為一件很殘酷的事
實：人只要超過某個年紀，自我學習動機就會嚴重降低。就算有學習動機，生理上的老化
也無法供給跟一般年輕人瘋狂研究所需要的體能。
迷思五：唸完碩士具備有完成事情的能力
有人說：唸碩士等於有完成事情的能力，因為碩士起碼完成了他的論文，才能畢業。比大
學生俱有優勢，能夠完成事情這也是職場上需要的能力。很可惜，這句話也沒那麼正確。
根據觀察一些朋友和我自己帶過的碩士，我們發現得出的結論完全相反。百思不解問了當
中一個碩士，他自己告訴我們它歸結的原因，才發現碩士教育造成的問題：
雖然碩士能夠「完成一個 project」。但這當中的前題卻與職場上完全需要的能力相反：
職場上要求限時中做完，再用剩下來的時間把事情反覆做到好。
但是常常可以發現到碩士的 pattern 是：
忽略 assignment 的目的是「完成」。即使再簡單，會陷在不斷的 google，換最好的方
法，但是卻因為自己能力不夠，無法使用，最後在時間結束交出了一個完全無法用的東西
。
即使是限時了，卻常常晚幾個小時甚至晚幾天遲交。
即便是被罵後，準時交了，完成度和精細度非常差。
每天都在加班，但是產出能力和品質反而訝異的低。
我的碩士朋友告訴我這是因為：
碩士要求的是 research 能力，所以會在 google 結果中不斷地延伸出去，找最佳結果，
忘記要有 summary.
因為教授會收遲交的東西，能夠晚交就晚交。
meeting 的東西都是前一天才在寫的，反正被教授電也不會死，頂多退回去下禮拜再來。
因為年輕有體力，加上學校沒有要求，晨昏顛倒睡實驗室也是常有的事。時間感混亂，反
正有「做完」即可，延時沒有關係。
企業要是錄取這樣的員工大概虧到爆炸。
加上不少碩士鍍過金之後反而要求公司很多，自己卻交不出相對應的成績。很多吃過虧的
公司於是回過頭去找普通大學生。
結論：
你會賺到多少錢，完全是企業按照你的價值估出來的最後結果，他期待你會幫他賺進多少
錢，於是給你一個相對應的估值。
而職場上的黃金競爭力也是「個人技術」+「努力學習」+ 「過往經歷」 + 「完成事情能
力」 + 「完成事情的品質」。
為何硬要念一個碩士，真是令人百思不解…
=========================
看完我實在覺得她的見解太過悲觀==…
有沒有應屆鄉民們會不會念碩士的八卦？