美國有個Katko v. Briney的案子是
被告因為有一個沒在用的房子常常被偷
而且快十年
所以自己在房子安裝了一個機關
只要有人走進屋裡觸及機關
獵槍就會發射
然後殺死了一個小偷
美國愛荷華州的法院最後認為
被偷損失的財產利益低於生命的利益
所以不能主張有抗辯
這個判例代表人不能持有致命武力對付入侵者來保衛自己的財產

這個應該要看各州 德州應該就無罪了

因為小偷是白人

最後一句可以在白話一點嗎 術語太多

可是這裡是鬼島阿,還是要看黨證

美國不同州 法律也各有不同 有些你只要入侵就可以射殺

啥 美國不是有堡壘條約什麼的

還沒偷東西前都不算小偷，也許只是進屋來借尿壺的

小偷持有武器呢

是因為他本人不住裡面吧如果有住，就算屋主不在應該判的不一樣

之前鄰居被偷 房間還有小偷的磚塊

我分享這篇是因為剛好這案子很有名 連維基百科都有

看州 有些是非法入侵就能殺了

而且這個被告真的天生衰人後來他把事發的土地給賣了結果賣給鄰居又被告

印象中判決好像是說不是住所的話就沒有堡壘原則適用然後房屋所有人其實有在外面立個警告牌說裡面有槍會射之類的但是最後法院還是說屋主要負損賠責任