※ 引述《HotAirFlow (熱流)》之銘言：
: 我只能說，相信這種比例的人，他的交友圈，一定狹小到不可思議的程度
: 別說一類組，光是三類組，好多班級的同志比例，都在5%以上，這還不含隱性同志
: 如果社會沒有歧視，我認為10%比較接近真實比例
到甲板搜尋一下原PO的ID，這種交友圈會認為有10%並且持續散布這謠言真的不意外
什麼都你覺得，你的主觀認知，何時換其他人覺得?
重點是，你可否提出一個客觀的統計數據來佐證你的說法?
中研院有對同性戀人口數做過統計，男同+女同+雙性戀佔台灣總人口不到2%
依據這份統計，我們認為甲佔台灣總人口約1%
你覺得，你的生活觀察，比中研院的研究還準確?
我們要相信學術機構的調查，還是你個人主觀認知?
http://goo.gl/OTd3ns
在美國，LGBT族群也僅有3.5%，台灣甲甲的覺得，
總是讓他們覺得他們在台灣的比例要比美國高
http://goo.gl/D0tO8B
: : 近3年更是暴衝到8成以上
: : 畢竟一個愛滋病患一年要花你我40萬納稅錢
: 感謝你詳細的整理
: 但請你先搞清楚，HIV感染並不等於AIDS…
: HIV感染盛行率=感染人數/人口數
: HIV感染發生率=當年感染新增人數/風險族群人數
: 我們先假設風險族群人數是不變的
每年都有新增感染，在這種錯誤的前提下，會導致你下面的推論全部都是錯的
1984年前，台灣的愛滋風險族群人數是0，近幾年來愛滋傳播的速度那麼快
還好意思假設風險族群人數不會變
: 於是發生率各年間的比值，等於各年的通報人數的比值
: 男男通報人數 579-680-789-1031-1110-1366-1500-1792-1884-1884
: 畫一個三次多項式趨勢線，一開始增加速度漸增，之後變緩
: 來看乳癌，其原位癌發生率隨著乳房攝影篩檢而大幅上升
: 而且上升趨勢的速度一開始漸增，後來速度也開始變緩
: 反倒是其侵襲癌的發生率得到控制
: HIV感染的統計，其實並不能排除受到篩檢的影響
: 而同志篩檢率的提高，也減少同志HIV感染黑數，使男男間佔所有途徑的比例上升
: HIV感染統計就像座冰山，黑數是遠高於通報數
: 以前台灣所做的研究指出，當年黑數預估是通報數的五倍
: 想想看，年通報數約2000，那麼黑數高達10000
: 去比較各種感染途徑，有意義嗎？
: 同志族群的篩檢率不只比異性戀高，連戴套率也比較高！
篩檢率我們可以去看醫院的統計，但戴套率比較高，這麼私人的東西你是如何統計的?
又是你覺得甲甲比異性戀還更會帶套?
: 甲甲戴套率高，不只是擔心HIV而已，也有其他衛生因素在
男女之間帶套，最主要是要避免受孕，而保險套最初也是因為這目的設計出來
甲甲是沒有這種害怕懷孕的動機。
還是回歸客觀，你有甲甲比男女之間更會帶套的研究統計?
: 性伴侶人數、載套率、篩檢率… 等等都會影響到感染統計數字
: 而且把問題做簡單歸因是不可能的事…
這些多方面的因素交互影響下來，就是男同性戀者，每年的新增感染率越來越高的事實
今年的新增感染率是八成八
關於黑數問題，我不知道為何要堅持假設異性戀者得愛滋是不會發病?
而且役男當兵要體檢，很多工作也都會要求體檢
在長期下來篩檢率對於新增感染數是沒有什麼影響
: 要歧視同志，其實不用那麼辛苦大費周章搬統計數字出來
: 這只會讓自己更像個恐同深櫃甲甲而已
這種愛滋黑數說，lescholar大也特別用統計數據加以打臉，看來她和疾管局也是你
口中的「深櫃恐同」
http://goo.gl/cl59ov
只是因為男同性戀更常去篩檢?
許多同性戀者宣稱，男同性戀者更多的被檢查出有愛滋是因為他們更常去篩檢。這個
說法有沒有道理呢?
〈2004 至2008年全國愛滋病毒篩檢情形〉一文中指出，男性間性行為者相關場域外展
篩檢只占所有驗出愛滋案例的0.2%而已。柯乃熒2005年的〈南部某醫學中心1994-2003
接受愛滋病免費篩檢者之HIV盛行率及其危險因子〉一文分析了1994-2003年到南部某
醫學中心接受愛滋篩檢的人，發現自陳為MSM而去篩檢的人的陽性率是其餘人的7倍。
台大醫院的羅一鈞醫師在其個人部落格「心之谷」中提到，他利用2006-2007年間到
台大醫院做匿名篩檢的資料中發現，279名接受匿名篩檢的MSM當中，9.3%檢驗HIV陽
性；匿名篩檢的異性間性行為者，則只有1.2%檢驗HIV陽性。
劉玟君的〈在愛滋病毒感染匿名篩檢服務中利用三種不同方式估算愛滋病毒感染發生率〉
一文，使用2006年4月到2010年12月於台大醫院匿名篩檢的資料，發現發生過男男性行
為的人，感染風險顯著比異性間性行為來的高
（odds ratio, 9.31; 95% CI, 4.77-18.20）。
男同性戀者更常去篩檢沒錯，但他們的陽性率跟其他做篩檢的人比起來也更高。
目前台灣有一個管道強迫幾乎所有該年齡層的男性都得參加愛滋篩檢，那就是兵役體檢。
這是每個役男都要做的，假如之前就被驗出愛滋，那就免役而不用做役男體檢。依據疾管
局的資料，2011年役男體檢中共有12.7萬份樣本，HIV陽性率只有萬分之6.2，這個數字能
代表該年齡層男性未自行去篩檢者但得到愛滋的比例。我們可以由此判斷台灣的愛滋黑數
並沒有非常多。
自從2005年起疾管局推動孕婦全面愛滋篩檢計畫，依據〈探討愛滋母子垂直感染防治的
死角－ 醫療網外的高危險群孕婦〉一文，在該政策實施中陽性率最高的2006年，台灣
孕婦篩檢出HIV陽性的比率也不過十萬分之15，2008年更下降到十萬分之3，且篩檢率
達到全體孕婦的99%。可見得在台灣處於性活躍狀態的異性戀女性中，HIV的流行率確
實非常低。
2009年疾管局的〈HIV/AIDS相關資料庫分析五年計畫〉一文，引述疾管局97年研究報告
(似乎沒有公開)指稱，在受調查的9435名性工作者中，其HIV感染率為0.24%(p.11)。
雖然我不清楚這個報告的抽樣是如何進行的。即使我們假設0.24%這個數字是被低估的，
異性戀的性工作者的HIV感染率大概也沒有很高。性工作者是異性戀者中的高風險群，
但即使是性工作者的HIV感染率也不高，性工作者的感染率甚至比年輕MSM的感染率還低。

你會被某屁眼大心眼小的愛滋高危險族群檢舉

馬英九的心眼 應該是甲甲沒錯

其實是某些愛發恐同文的自己去匿名檢舉喔(小聲說)我亂猜的啦，我絕對沒有濫用站長權限偷看匿名資訊．

我在4X下面>///<

四插貓去代言 好像也沒什麼用 adsl還是這麼高

今年代言又快要來了，可能要脫更少才有效吧．

我很搞不懂一定要走後門的人的想法.....

在社會歧視下，自我認同的同志本來就少問卷做出來的數字，並不能反應實際比率至於你其他的論述，也不夠力反駁

公堂之上都不能假設一下了嗎？（咬手帕）

拿局部去錯誤推論群體，多述論述都是

我是看那篇.注射愛滋怎麼少那麼多大家不吸毒跑去幹砲嗎wwwww

不論是哪種論述，都不足以支持或反駁任何論述黑數說真實性不知，但沒人能反駁

推啦

第一，入伍的年紀集中在20-25，光看樣本就知道拿數字去推論全體是有問題的那資料顯示有78位役男被檢出，但本來就免役的人數知道嗎？兩者的比值才是重點再來回應比例，其實你貼的沒有打到我想表達蓋洛普那份，年輕人自認同志有6.4%但老年人僅1.9%，光要解釋這個差異就夠商腦筋了如果防衛機轉(指否定)能解釋世代差異，那麼統計結果並不能給我們什麼後天環境影響，你認為異性戀可以被調教成同志？