※ 引述《yha (春天來了)》之銘言：
: ※ 引述《Wall62 (就是我)》之銘言：
: 別人都有幫你出錢的 而且還出了不少 像是那個從來不坐公車的郭台銘
: 不能看誰不爽就叫誰下車的 它有它的規距 要趕人下車 要看看使用者
: 有沒有違反使用的規距
: 這對母子違反那一條? 反而是這個司機是不是違反了公司的規定
公司的規定一定有 "不得影響行車安全" 之類的.
坐飛機吵鬧都有被趕下去的例子了
而且照妳這邏輯 乾脆在上面便溺或者放鞭炮好了
1. 有補貼, 大眾運輸工具
2. 沒有違反公司規定

http://news.tvbs.com.tw/local/news-608127/影片中有孩子的哭聲。這樣的哭聲影響行車安全？一切事情都有比例原則。影片中孩子的哭與便溺和鞭炮有關？

有小孩哭鬧被趕下飛機的新聞嗎?

影片能反應分貝數? 都影響司機開車了 同理心呢?

喔，現在要要求分貝數了。然後呢？你要不要多看幾次，多深呼吸幾口氣。然後你告訴我若是你是司機，是不是也會趕人下車？若你的答案是肯定的：我就是會趕他下車！好吧，我無話可說

我倒覺得司機沒錯他可以選擇不做這客人的生意

這篇司機就很有銅鋰鋅 http://tinyurl.com/oe8m9wk司機是吃人頭路的又不是老闆，還自己選擇客人咧

之前你說我腦補孩子生病，還說孩子若不能控制就該叫救護車現在確定孩子有生病了。然後給影片你說要測分貝數。總之你的想法就是要嘛叫救護車要嘛不要出門。我現在請你回答的是若你是司機也會趕這孩子下車？你要不要先回去問你媽你小時候身體不舒服時有沒有哭鬧？還有記得回答我，你若是司機會不會趕他下車？

你google的那篇新聞明明航空公司是說小孩在起飛前沒有好好坐

你只要回答：我會！我保證不再跟你討論這件事。

難怪一堆人愛放等你生過就知道的大絕，啊果然是沒小孩的不知

廣大的鄉民們認同這樣的說法嗎？小孩哭鬧就該叫救護車？

不知道小孩只要有感冒或發燒不舒服就會哭鬧嗎?

我沒有亂啊，難不成你的貼文就不准有人有不同意見？OK，你的意見就是孩子生病會哭鬧就該叫救護車，若你是司機在影片中的情況就會趕孩子下車。我確定一下。:)原來坐公車的都是病人？受教了。XD

看妳承諾合時兌現囉 妳要自打嘴巴也隨意吧

你是後來才修文的耶，我哪知道你編輯了？總之你就是覺得影片中孩子該叫救護車，你會趕他下車。這就是結論。跟你一樣意見的鄉民請繼續支持吧。（飄走）

生病就有哭鬧影響安全安寧的特權了? 甚麼邏輯啊妳自己的邏輯根本講不通 跟生病與否有任何相關嗎?妳有病 所以別人也不得安寧的概念?先假設特教 後來猜對是生病 然後呢? 生病最偉大?

我說的是不再跟你討論司機趕人下車這回事，因為你就是覺得該叫救護車跟該趕人下車，這個難以溝通，算了。但我沒有先假設特教又猜生病，而是一個媽去馬偕本就有各種

生病就可以哭鬧嗎? 別人就應該忍受?這就是妳的論點?

可能性，孩子因為要早療生病或打疫苗可能哭鬧可以想像。關於生病「可不可以」哭鬧，呃，這沒有「可不可以」。對於一個現象沒有所謂的可不可以，只有有沒有發生。你現在打個電話問你媽小時候生病有沒有不舒服哭鬧過。

發生了別人就該忍受? 這跟便溺有甚麼差別不是每個人生病都這樣丟人現眼的

誰說「應該要忍受」，說得一直是該不該趕人耶。

你自己打過電話沒有? 你們家這樣教 不代表別人家

小孩生病不舒服哭鬧就要被說丟人現眼，現在小孩還真難當

我不用問都知道一定會哭鬧啊，這個是常識。現在的小孩道德義務變得好崇高，生病都不能哭鬧了。

對一個3歲小孩因生病哭鬧，這樣會不會太嚴刻了?

不請他離開 不就是要求別人忍受? 有點邏輯吧

大概要跟電視廣告一樣 爸爸背著走兩小時去看醫生才是他滿意的方式

而且我從來沒說旁人「應該要忍受」。妳可以白眼可以不屑啊但是不等於可以趕人下車。--當然，你覺得可以啦。

白眼還是在忍受啊 白眼就能隔絕噪音嗎? 有點邏輯

小朋友尿布濕都會哭了 是能怎麼要求生病要乖乖

這司機是拿別人薪水的耶，如果他趕人下車是可以的，那公司為

不能忍受的事情就去趕人下車，好個邏輯。

明明有其他交通工具可以選啊

小孩子身體不舒服哭鬧，家長安撫不成就變成可以被趕下車。

家長當然要盡力安撫 只是有時候安撫不是馬上有效

小孩哭鬧因為身體不舒服，大人安撫可不見得有效，要有說有效

互相尊重 懂嗎?

的方法，就是快治好他的病，讓他不會不舒服

我看不出趕人下車是尊重耶。所以你的意思就是孩子病了就該在家裡呆到不哭鬧才出門嘛

去找願意忍受的計程車啊 為什麼要影響整車乘客

或是安撫不成就該下車走到醫院嘛。

高鐵哭鬧不行、台鐵哭鬧不行、捷運哭鬧不行、公車哭鬧也不行

妳這時又說不應該忍受了? 妳的同理心呢?看有哪個司機願意忍受就載客啊 不願意拉倒

還有剛上車就哭鬧，過個橋媽媽就該在橋上帶著孩子跳車去搭計程車？

從頭到尾只有司機趕人，乘客沒人說話啊，不就代表乘客願意忍

十分鐘之內媽媽就該安撫好，否則就應該要被趕下車？你有仔細看影片嗎？那位乘客是在勸解司機耶。

所以妳覺得該趕下車 只是地點不妥?

我完全不覺得該趕人下車。這不是很早就說過的？

Damara大，算了吧，反正每個人都有他的想法，不用再爭了

妳問過乘客? 司機就不想忍受了 懂嗎?

他的邏輯就是不管怎麼樣 影響到大眾觀感就不對

不然你是要什麼時間點讓媽媽帶小孩去搭計程車？

啊乘客就沒人反應說他不爽啊

c大我就是閒聊而已。今天週末嘛~XD來來來我來歸結一下你的結論。一是，孩子生病可能會哭鬧所以應該叫救護車。2是，媽媽該神到有辦法知道孩子上車會哭3.則是司機該趕哭鬧了十分鐘的小孩下車。我有誤會你嗎？你這樣不行喔，廣大的仇孩鄉民會不敢支持你的。光「該叫救護車」這一點可能在別篇你會被佔到翻我跟你說的「不再討論」是指司機該不該趕人下車這件事

要繼續說話不算話 自便囉 連自己都無法控制 秀下限

是你自己東拉西扯啥「我先假設特教後猜對生病」的。:p

因為你一直提乘客我才跟你提乘客的啊，我也說司機是拿人薪水

這麼擔心我跟你討論就不要在上篇文推文裡跟我戰。:p

我說的已經直接就當作你認為該趕下車了啊。

妳這不叫討論 叫自打嘴巴

反正你就是覺得司機該趕生病哭鬧的孩子下車嘛，我不討論啦我覺得你的爸媽比較厲害，可以教出生病不哭鬧的小孩。這應該是偉人吧，或許我該跟你先要張簽名。

總覺得此篇推文很跳針，一串看下來還挺有趣的

總之你就是覺得要嘛會哭鬧的孩子叫救護車要嘛該被趕下車。

這麼敢戰的話真該轉去BabyMother版發一篇

是妳在糾結 第N次說不討論了 說話算話很難嗎?

我說不討論的是司機該不該趕人啊，理解這個很難？不懂？

妳認同司機該趕人的話 也不用討論了 謝謝

還有妳自己說不會教才會哭鬧的，現在到了你自己身上又變成

說到媽寶板，有些在這被推到爆的文到那邊可能會被噓到爆 XD

又自打嘴巴了 自己說話都當放X 這算甚麼討論

你還努力的回頭去找我回，然後現在抱怨我？

妳說不討論趕不趕人 不是嗎? 說話不算話?

我現在沒跟你討論啊，純粹閒聊了不是？XD

嗯我現在很好奇的比較是你覺得該叫救護車這一件事情。還有媽媽該神到在孩子上車前就知道會哭，一哭就該下車這事

有本事自己回文啦 真是浪費我的生命

我覺得蠻好玩的，不要走啦~（拉衣角）

說話不算話的人 講甚麼都是虛的 理會無益我倒是覺得很噁心呢 妳自己玩吧

當作差點被狗咬吧

有人一直回到昨天幾百篇前的上篇去糾結，不知道這樣會不會比較高明一點。然後就開始慢慢進入人身攻擊了。怎麼會這樣呢？

D大有看過周星馳的大話西遊嗎?你給我的感覺好像唐三藏 XD

你還沒告訴我為什麼小孩生病會哭鬧就該叫救護車。

說話不算話的人物 不值得尊重

但是一些底線還是要講清楚的，包括一個人的生命權利。這個社會每一個人都是在一起的，當我們厭惡或試圖切割一些部分，或許是因為恐懼，或許是因為害怕自己被歸類。但這世界的一切一切都是彼此牽動的。講簡單一點。你希望別人怎麼對待彼此，就要先這樣對待別人。或許你認為哭鬧很不值得尊重，但你總有一些時候也不被尊重是因為這樣那樣的理由。想想那時候的自己，無助的自己或難受的自己。你或許會懂得我想要說什麼。要出門了，掰掰不用送。

先學會說話算話 我們再來談同理心 乖