說要翻案什麼的太沉重了，我沒有那本事。
至少這是一個邏輯的過程，以及歷史佐證的問題。
※ 引述《jimmy5680 (折翼的企鵝)》之銘言：
: : 可是，孫文的理念，跟很多黨內份子是不合的。
: : 舉兩個最好的例子，就是黃興跟陳烔明。
: : 比方宋被殺時，黃興是要求走司法途徑，求和平解決。
: : 可是孫文可不這麼想，非得組軍隊，討伐袁世凱。
: 這點是孫文很大的一個爭議，但是放大到全局來看其肇因是其派系與北洋的互不信任，
: 而袁世凱當時推動的一些重整也造成地方勢力的不滿(和中原大戰前夕類似)。
我之前就提過了，革命黨在清廷遜位前去暗殺袁世凱失敗是不爭的事實，
用這種暴力手段想要讓大家回到理性的談判桌，
除非有什麼人可以做這樣的中間人去解決那樣的問題。
可惜的是，那樣的人被殺了。
: 聯省自治最早提出的聯邦制理想崇高，但是在民初陷入軍閥時期的狀態下，
: 聯省將成為邦聯而非聯邦，多數軍閥對聯省自治的呼籲都著眼於"自治"而非聯省，
: 這是為了讓他們能夠以更加合法的地位割據一方，
: 實際上國民革命軍北伐後的狀態就和實質上的聯省自治相差無幾，
: 只不過以軍閥構成的聯省自治必然會崩解─中央和地方各有私心，政策窒礙難行，
: 最後導致了中原大戰為首的一連串鬥爭，這是難以迴避的結果。
: 下面這篇說得不錯，可以看看：
: http://eatstory.net/magazine_section_3_b.html
理想跟實際執行是有落差的，中國歷史上不缺這種東西。
可是我舉的兩個例子，在後代的歷史課裡，
要嘛被邊緣化，要嘛變成混蛋，是不是證明黨內不吃他那套，
就要吃拳頭?
: 北洋難道就不是嗎？
: 袁世凱早先是優勢者不提，後來直奉兩系幹的事情可是奪權爭利。
: 此外，我知道課本沒說，孫文死在北京，你不覺得奇怪嗎？他的國府在廣州耶!
: 他跑去北京幹嘛？和段祺瑞談南北政府統一啊!只不過還有些爭議沒談妥他就死了。
: 至於是什麼爭議？孫文希望重新組織政府，段祺瑞想要維持自己原先的架構，
: 不過是利益分配的法統問題罷了，兩邊哪有什麼差別。
我才在講1913-1916，你就跳到1916後面了，
是否文不對題?
: : 袁世凱也意識到民主這件事行不通，國內有太多文盲，
: : 民主離中國還是太遙遠，不可急進。
: 今天，中共常說中國人民素養不足以實施民主，
: 看你這麼捧袁世凱，這麼說來你是支持中共的了？還是你支持墨索里尼奪權？
: 你可以認為國府第一次總統選舉幾乎是個笑話，但說什麼民主不可行更是個笑話。
中共說中國人民素養不足，那是現代的事。
適不適合民主，那不是我關注的。
我文章開宗明義就講，當時中國全識字率不過10%，
這樣的民主，或你說美國的那套，哪裡會成功?
更別提那時的賄選更是多到天上去了。
嚴復，中國的啟蒙大師，終生反對革命共和。
武昌起義後他寫信給莫理循: 「按目前狀況，中國是不適宜於有一個像美利堅共和國那
樣完全不同的、新形式的政府的。中國人民的氣質和環境將需要至少30年的變異和同化，
才能使他們適合于建立共和國。」
30年夠嗎? 太短了。或甚至50年也不夠。
台灣踏入真正的民主都是1996年後的事。
離武昌起義幾年? 整整85年。
歷史上沒有一個政府從君主獨裁到民主共和是一蹴可幾的，
就連一個成功的例子也沒有。
你說那時的中國民主可行嗎? 不要開玩笑了。
: 然後某些人就會罵說老蔣強推政策、打中原大戰是錯誤的行為，
: 而無視他們捧的袁世凱做的是同樣的事情。
: 國民黨黑袁世凱固然是惡意抹黑，
: 但是在批判國民黨的時候把袁世凱當成什麼好人也太莫名，
: 你上一篇還說什麼袁世凱是忠義之人更是好笑，
: 你知不知道武衛右軍在八國聯軍進犯的時候在幹嘛？
我可沒把袁當作是什麼好人喔，他是個野心家的事情是人盡皆知的。
你想講的是武衛右軍在八國聯軍進犯時在練兵吧?
今天是非是後代自由解讀的，
可是你就一個邏輯推理，去看他的前因後果，是很合理的。
第一，他去山東，那是列強要求清廷袁世凱去的。
山東作為最早義和團的發源地，也是當時清廷的山東巡撫毓賢放縱的。
毓賢這老兄是誰，google一下就知道了，老殘遊記就是在酸這傢伙。
第二，袁世凱打不打得贏八國聯軍，這點他是心知肚明的。
至少後來史實記載，所有清軍都被打歪了。
第三，以一個國家戰略角度來看，
如果這支部隊再垮，清廷可是三小軍隊都沒了。
以當時清廷的狀況，絕對沒那本錢再搞什麼軍隊。
(甲午戰爭輸太慘，褲子全部被海水沖走)
中國人的邏輯，就是所謂的忠義，就一定要是無條件的丟性命，
無條件的犧牲，否則就是大奸之人。
又如果這支軍隊全軍覆沒了，後面清廷會再簽多少鳥和約，
那時候的犧牲就是大忠大義??
至少他很給清廷留了很多面子，所有後代歷史都可以考核的。
: 原來袁世凱自己設的國恥日是什麼光榮的日子呀，真是可喜可賀，
: 他並非國賊，但不代表他就因此在輿論上取得支持。
: 至於滿州問題─我相信你應該會認為凱末爾是土耳其的大罪人而不是國父，
: 而且中日盟約目前是個有爭議的東西，且不提，
所以我就很清楚你的邏輯就是玉碎想法，
寧可戰到最後一兵一卒，也不願意喪權辱國。
他不那樣幹就是讓日本做更多侵略，
全國更民不潦生而已。
: 我相信巴西的Pedro II會對你對當時的輿論潮流的印象感到相當詫異，
: 君主立憲之所以在當時會有市場是因為固有的君主和民主妥協的成果，
: 而共和論從十九世紀末(甚至更早以前)就甚囂塵上，中國也不例外。
要共和? 行呀! 就是全中國大流血阿!
俄羅斯共和流多少血? 法國共和流多少血? 這些都是血淋淋的例子。
袁在清末時就是君主立憲的擁護者，也有史料記載，
不然清末的舊官僚是不會在民國剛成立時支持他的。
袁倒楣的就是，這個浪潮早就襲捲整個中國，
已經回不去了。
對於原本的清末舊官僚，看見原本應該在愛新覺羅身上做的，
跑到袁身上去，誰不跳腳呢?
: : 但大部份人還是弄不清楚國體跟政體的差別，所以書還是得念的。
: 真的，我覺得你應該去多念點書。
送還給你。
: : 又或是發動護法戰爭的蔡鍔，原本也是挺他當皇帝，
: : 最後也出兵反他。
: 蔡鍔若當真支持就不會想辦法逃出北京了，
: 你先搞清楚各時間點他在哪裡才會懂他在幹嘛。
袁世凱曾評孫文、黃興、蔡鍔:
「孫氏志氣高尚，見解亦超卓，但非實行家；黃氏性質直，果於行事，然不免
膽小識短；蔡鍔遠在黃興及諸民黨之上，此人之精悍即宋教仁或亦非所能匹。」
當時是欲重用他的。
蔡鍔是有抱負的，但同時也是道德感極強的一個人物。
所以他會進京，是因為認為袁世凱值得;
而起來反袁，是因為他得知二十一條約，條條在賣國。
我這邊應該修正，並不是挺他做皇帝，而是挺他做國家領導人。
畢竟最後是他跟梁啟超商量怎麼討袁的。
: : 袁走之前，埋下了兩大伏筆，一個是黎元洪，一個是段琪瑞，
: : 在他之後都成為了中國的要角。
: 段祺瑞還好說，黎元洪不用等到袁世凱去世就已經是重要人物了，後面再談。
: : 推 CostDown: 宋教仁不是一行帶過打醬油的嗎 黎元洪段琪瑞又幹了什麼? 07/19 14:45
: 宋教仁是國民黨早期相當重要的人物，但是他沒曾真正掌握過權力，
: 而且因為和後來崛起的老蔣一派並非同系所出，所以國民黨的洗腦教育不太會刻意提他。
: 他的死亡是疑案，沒有證據是誰殺的，不過孫文嫌疑很大，當然國民黨會說是袁世凱，
: 其他還有一些嫌疑者像是(老蔣的好友)陳其美、其他政治人物或黑道等等。
: 黎元洪在辛亥革命那時候就登場了，大家都說辛亥革命是革命黨人起義，
: 但實際上是靠著大批南方各省的清軍起事才能得手，黎元洪就是其中之一，
: 但是他雖然最早是被叛亂的新軍推舉為重要的領導者，
: 後來卻是個政治人物而非軍閥，並且立場很特殊，比較沒有派系的色彩。
: 段祺瑞是北洋皖系的頭領，早先袁世凱練北洋新軍六鎮的時候有所謂龍虎狗三人，
: 段祺瑞是龍虎狗其中的虎，是北洋軍中很有力的人物，
: 袁世凱死後長期在北洋勢力中爭奪法統，政治手段頗高，曾經大有可為，
: 但是最後被直系軍閥(+奉系)打敗而衰弱，以他為首的皖系後來一蹶不振。
羅輯思維節目曾經提到，楊廣當初剛做皇帝時也是有才能的君主，
只是經不起失敗，最後變成了一個駝鳥心態、擺爛的皇帝。
袁何曾不是這樣?
取消帝制後，他就像個駝鳥，也無心在搞政治了。
擺爛的後果，就是埋下後面一堆爛攤子，就是北洋政府爛掉的根本原因。