※ 引述《deathtrowa (英國少女飯)》之銘言：
: ※ 引述《sobigbird (SOBIGBIRD)》之銘言：
: : 三、立委席次看法：
: : 至於立委的席次問題，畢竟有制度上的問題所造成的不公，如果泛綠能全力衝過半當然最好
: : ，如果不能的話就要看「總得票數」。
: : 如果泛綠立委「席次」沒過半，但是「總得票數」過半，則可以確認台灣公民的反統意志堅
: : 定，繼續把反統理念綁在泛綠身上然後持續開戰國民黨，把未來越來越多的反統票源鞏固起
: : 來，至少確立一個「就算立委席次無法過半，但總統能贏」的最低底線。
: 重點錯了。
: 不是「就算立委席次無法過半，但總統能贏」這種贏了面子輸了裡子的局面，是民進黨立委席次一定要過半，不論分區不分區都一定要贏才行，台灣沒有再輸一次的空間
: 不要覺得立委席次好像沒那麼重要，好像有一種總統贏了就萬事ok的錯覺，回想看看2000-2008阿扁執政時期國會最大黨是誰？國家政策被怎麼樣玩弄？有多少至關重要的法案迫於國會最大黨的多數而無法通過？
: 不把桃木樁釘進吸血鬼的心臟裡，那麼吸血鬼永遠可以復活過來
: 國民黨在成為國會多數黨後，一直到今天幾十年的時間都還是國會多數黨，從來沒有改變過，所有和國民黨切身利益相關的法案，國民黨都會用他們的國會多數來阻檔法案的通過
: 現在我們所經歷的貧富不均、勞工權益低落、食安問題等最基本的民生問題，其實最根本的原因還是因為那些能夠實際保護人民利益的法案無法在國會中通過所造成的，國會制定的法案不是保障人民的利益，而是國民黨的利益
: 只有把國民黨從國會多數黨的位子趕下去，把國會裡所有藏污納垢的一切全部攤在陽光底下，把國民黨最重要的家底給抄出來，才能讓國民黨死透，再也沒有翻身的餘地
: 不然即使這次國民黨總統選輸了，他下次也還能復活，沒看他們2008年一副我們準備好了的樣子，可是2012年又死爛成什麼樣子呢？
: 只有這次，這是唯一一次真正能將國民黨清洗透徹讓他們再也沒有危害台灣的能力的機會了，這次錯過了，恐怕再也沒有下次了，他們大可在民進黨執政期間用各種手段搞得好像一切都是執政的民進黨的錯一樣，但實際上根本就是國會多數黨在扯後腿
: 如果真的變成這樣，那台灣還有機會嗎？
: 國會，絕對不能輸，絕對不能退讓，身邊的每一票不論分區或不分區
: 都要小心翼翼的想辦法要到，讓國民黨永無翻身之日
: 國會能贏，那麼總統絕不會輸
: 但若只顧總統，國會卻可能沒有辦法完全掌握
: 目標宏大，才有可能逼出120%的潛力身體力行
: 如果只是要打場輕鬆的選戰，那麼到時候顧此失彼的狀況恐怕已不遙遠
: 戒慎恐懼、戒慎恐懼。
這邊我們先不論政黨傾向，我們討論制度，制度面上來說，我們目前的
立委選舉制度對於國民黨是比較有利的！除非國民黨做到天怒人怨，人神共憤
，完全找不到任何理由支持，不然現在的立委選制對於國民黨相對而言是很有
利的。
話先說在前頭，會變成這種對國民黨有利的選舉制度，民進黨自身也要負相
當大的責任甚至可以說是咎由自取。因為當年修憲可是國民兩黨聯合修憲，才有
辦法改成現在這種選舉制度。當初民進黨第一次贏得大選時，自認為氣勢正強，
加上當時民氣可用。趁勢推動修憲，將立委減半與選舉立委的方式從原本的複數
席次選區制(SNTV)改成單一選區兩票制。首先立委減半其實就政治學觀點其實不
太符合的，因為一般民主國家只要不是人口過於龐大，大約每十萬個人產生一個
國會議員是比較好的，也就是原本的225名立委是比較符合臺灣的人口的。
立委選制的改變對於臺灣的民主其實不是一個好很的影響，但偏偏這又是民進
黨自己主動提出的。所以民進黨也只能啞巴吃黃蓮，因為你該，人家會說這是你
提出的，該什麼！？
這邊稍微解釋一下原本的選制根現行選制的差別，其實說稍微，也是要打很多字
，很煩ＸＤ，所以相當部分的內容會用我之前發過的相關文章，有些版友應該會有
印象。在第七次修憲之前，我國的立法委員主要是以SNTV選制為主的方式選出。SN
TV就是複數選區、複數席次選區制、大選區制，也就是一個選區會產生兩個或以上
的當選人。這樣的好處在於即使該選區是我黨弱勢，依然有可能拿到一點席次，甚
至可以透過成功的配票將席次最大化，因為複數席次選區的最大特性是要當選不一
定要拿到最高票，只要該候選人拿到的票數排在該選區內應選名額的名次內就好。
有一個公式可以得出安全當選門檻票數。粗列如下：
選區有效票的票數／（應選席次＋１）＋１
也就是說在北部某縣市鐵藍區，有25萬個可以投票的選民，要選四個立委，這時某
黨只要進行適當的配票讓他們提名的立委候選人可以拿到：
25萬／（4+1）+1＝五萬零一票
達到五萬零一這個票數就可以篤定當選，而實際上因為投票率的還有其他現實因素
影響，當選門檻只會更低。這種選舉制度的好處是只要配票得當，弱黨也可以獲得一
定席次，如民進黨很有名的＂四季紅＂配票，就是經典案例。這種選舉制度下，超人
氣候選人反而會受到同區同黨候選人的厭惡，因為在臺灣運行這種制得的時候，多餘
的選票是不可轉讓的，如果我黨在該區的選票都被明星、高人氣的候選人吸走，我黨
獲得再多綜合選票也可能會造成只有一個當選。
有研究的都知道我們現在的立委選舉制度是107席單一選區兩票制+6席原住民複數
席次選區制，而原住民立委的現行選制也是我們以前的主要選制，這邊先不討論原住民
立委的選舉制度。目前世界上國會選舉採用單一選區兩票制的著名國家有德國跟日本，
剛好都是鄉民喜愛的國家，這兩個國家相對先進，抄他們的制度應該沒問題阿？但是，
就是這個但是，單一選區兩票制有兩個變種，分別是並立制跟聯立制，德國採用的是聯
立制，日本採用的是並立制，其實以臺灣的狀況，如果非用單一選區兩票制不可，那採
行聯立制會是比較好的方式，因為相對而言，聯立制的狀況下得票率與席次率不會差太
多。但偏偏我們抄的是日本的並立制，然後又抄不完全，例如惜敗率制度我們就沒學到
。
簡單說明一下現行的立委選舉制度，我們現行的立，委選舉一投兩票，單一選區兩
票並立制，主要跟日本的一樣，一票選人一票選黨。單一選區兩票並立制的做法是，政
黨票與區域選區票是無關的，各自獨立。以臺灣目前狀況為例，單一選區的區域立委的
選區有73席，由各選區各自選出。政黨不分區部分是34席,由各自所得得票率去分配，
但政黨要進入分配席次的門檻是得票率百分之五，這對小黨而言是很嚴苛的門檻。總而
言之就是不分區跟區域立委是完全不相干的。聰明的版友會發現，政黨不分區好像比較
能將得票率反映在席次率。沒錯，有的國家的國會選舉採的是純然的不分區選舉，比較
正式的名稱是政黨名單比例代表制，英文縮寫是PR（Proportional Representation）。
因為113席裡面有73席次是區域立委，所以以這個為主來做說明。這73席次區域立
委採的是FPTP選制，也就是單一席次選區相對多數制，顧名思義就是一個選區只會選
出一個立委，選區以人口劃分，也就是說該縣市人口越多，得到的席次越多，但至少
會有一個保障席次，因為像澎湖之類的人口太少，根本不夠達到一個基數，因此會給
予保障。單一席次選區制因為只選出一位當選者，所以要當選就必須獲得最～高票，
真正就是割喉割到斷～因為第二名跟沒得票是一樣的！
前面有講過該縣市人口越多，立委席次越多，這下大家懂了吧，臺灣的政治格局基
本上就是北藍南綠，北部人口多，分得的席次也越多，以剛剛複數席次選區制度舉的
例子為例：
同樣在北部某縣市鐵藍區，一樣有25萬個可以投票的選民，本來要選四個立委
，因為立委減半改成選兩個，並將選劃成兩個，每12.5萬人一個選區，各選一個立委
。結果是怎樣大家應該都知道，選出來的只會是藍的，這下原本綠的可以透過配票爭
取到的席次變成一席也沒有，即使民進黨候選人票數跟國民黨候選人極度接近，但只
要不是第一名就是什麼也沒有，才會出現全國立委得票率民進黨輸國民黨不多，但席
次獲得率卻差很多的狀況，因為這個單一選區相對多數選制還有一個別稱叫＂勝者全
拿winner-take-all＂。接著那些人口基數不足獲得一席次保障的選區通常是鐵藍區
唷揪咪。對了還有6席原住民立委依然採複數席次選區制，但你知我知原住民立委好像
通常比較親藍的～
另外德國採的單一選區兩票制是聯立制。聯立制一樣是一票投黨、一票投人，但
聯立制有趣的地方在於，各政黨的席次先由政黨票先決定好，然後視該屆選舉狀況遞補
政黨名單或進行超額當選。以下簡單舉例：
假設應選名額300名，藍黨獲得在政黨票獲得百分之55的選票，綠黨獲得百分之45選
票，所以的藍黨在總席次300席中的席次占300*0.55=165席，綠黨獲得300*0.45=145席
。欸？不是兩票制嗎？那另外一個單一選區的是怎麼回事？這邊跟大家說明，假設藍黨
因為政黨票分配到165席，如果藍黨在區域選區獲得的席次是150席,那距離165席還差15
席，所以這15席就由藍黨的政黨名單（不分區）前15名遞補上，以達到165席的應得席
次數。那如果單一選區的區域當選超過應得席次呢？這時候就會進行超額當選，例如我
們剛剛提到的綠黨應獲分配席次是145席，但如果綠黨在單一選區區域部分獲得150席，
超越了該黨應得的145席次，多了5席，這時候綠黨的席次就不會砍掉5名以符合席次數
，而是這多出來的5名當選人將會進入國會，也就是說應選300席次，最後當選305席次
，這就是超額當選。當然我舉的例子比較簡單，實際上不會有這的單純只有兩個政黨參
選，一定會有其他政黨參加，所以席次的分配會變得更複雜，簡單說明只是讓大家可以
粗略了解就好。
好了，當初民進黨以為自己氣勢正強，所以不知道是誰出了個主意提出將選制改成
現行的單一選區兩票並立制，然後國民黨研究過後發現這個選制實在對自己太有利，於
是破天荒的兩黨合作修憲，登登！然後就變這樣啦＝ ＝也就是說民進黨主攻，國民黨
聯攻。後來民進黨後悔不已，但先別說修憲門檻變超高，先看看自己的國會席次就知道
有多慘了。要是當初民進黨推動的選制是單一選區兩票聯立制，結果可能差蠻多的，雖
然基於北藍南綠的格局，國民黨的席次可能還是會比較多，但席次差距理論上會縮小很
多～而且降低政黨分配門檻，民進黨也更有空間進行連橫合縱以對抗國民黨～而且因為
聯立制如果加上政黨分配門檻降低，國民黨不過半的機率會提高～所以單一選區兩票並
立制，聯立制一字之差，可能影響未來數十年臺灣的政治格局。
以上完畢