※ 引述《hmnc (香菜黨終身黨工)》之銘言：
: 拿清朝刑律辦318學運 網友驚呼這那招？
: 2015年07月20日23:14
: 台北地院目前正在審理318學運，由於《刑法》153條煽惑他人犯罪是否違憲一事，被合議庭列為爭點，要求被告及合議庭表示意見，根據《蘋果》讀者投訴，近日有被起訴的大學生在收到公訴檢察官的意見時，看到書狀內容嚇了一大跳，驚呼：「怎麼一個堂堂的中華民國檢察官，會引用前朝《欽定大清刑律》來辦太陽花學運！」
: 在318學運被起訴的男大生陳建斌，最近收到北檢的補充理由書，發現檢察官在論述《刑法》153條煽惑他人犯罪的法源依據時，引經據典表示依據《晚清民國史料輯注》一書，我國《刑法》153條的立法，最早可溯及清末的刑律，自前清《欽定大清刑律》就有相關條文，而從清朝變法至民國迄今，這個條文都一直規範在《刑法》之內，從未稍加變更。
: 陳的女性友人覺得很不可思議，將補充理由貼在臉書上，還用不同顏色的字體批註：「太誇張惹！中國黨檢查官竟然用前清【欽定大清刑律】來辦318學運，原來我們被騙了104年了，孫文根本還沒推翻滿清成功」，「馬的撿茶官，不但搬出大清刑律法辦318學運，並恐嚇最重為死刑」、「何不乾脆戒嚴，回到大清帝國」。
: 另名收到補充理由書的余姓男子，也將全文貼在臉書，痛批「之前收到很多開庭通知，我都沒ＰＯ，因為我只是行使現代公民的行為。今天收到偽政府檢查官的補充理由書！實在凍沒條！説什麼根據大清刑律，妨害秩序可判死刑、無期徒刑，這是蔣孝化嗎！阿狗 特別費 是宋朝公使錢無罪！」
: 貼文一出，許多網友紛紛留言，「腦筋急轉彎，猜～全世界最忙的國父？答：孫文。他不但死後12年要八年抗戰，徒子徒孫們104年後竟發函公告，推翻滿清誠屬舊時代課綱的騙局，所以今年要課綱微調，中華民國的法源，律法全沿用大清律法」、「他們自己的歷史都搞不清楚，卻要台灣人來讀這些錯誤的歷史」。（法庭中心／台北報導）
: http://tinyurl.com/og5jhfy
本來我只覺得這為引用＜欽定大清刑律＞的檢察官穿越了，才會採用＜清末史料補集＞當做其
法源依據。但我想跟檢察官說，其實你可以找更專業的法源依據，會比清朝更近，更符合
台灣社會，因下午正好看了楊碧川編著的《台灣歷史辭典》發現其實，應該採用的法源依
據應該是1913年12月由台灣就慣調查會編纂出書的＜清國行政法＞，因為此書主要由京都
帝國大學岡松參太郎教授，主持台灣舊慣的調查及其後的立法工作。其對清代統治期間的
成文法與不成文法有深入的調查和研究。
不然也可以根據19104月1日，臨時台灣舊慣調查
會編，共有3卷6冊，付參考書七冊為調查台灣社會與法制的第一部基礎大全的＜台灣私法
＞。被起訴者可以申請釋憲，或重判。依個人淺見，檢察官不使用較具符合現代法的＜清
國行政法＞和＜台灣私法＞做為法源依據反而採用＜清末史料補集＞中的大清律例不是本
末倒置嗎？既然就有熟悉現代法律的京都帝國大學岡松參太郎研究編著＜清國行政法＞，為何
要採用＜欽定大清刑律＞不是很奇怪嗎？既然此事發生於2014民主的臺灣，就法源依據來說說，
＜清國行政法＞比起＜欽定大清刑律＞不是更符合當代的現實環境嗎？檢察官拿專制帝國下的
＜欽定大清律例＞為法源依據，就法律繼承性而言＜欽定大清律＞對刑法的繼承性絕對低於＜清
國行政法＞與＜台灣私法＞。