※ 引述《mooto (退出會比較好, 就退出)》之銘言：
: ※ 引述《pinkowa (pinkowa)》之銘言：
: : 零分
: : 當時台灣真正貨幣價值在於舊台幣可以換的糧食比
: : 而舊台幣換不到正常比例糧食
: : 的禍首是國民政府
: : 與日本人無關
: : 是才是舊台幣崩盤的關鍵
: 沒有甚麼叫真正貨幣價值
: 貨幣發行沒有儲備資產當後盾 都是假的
: 當今只有美國靠嘴砲(國力.信用)可以決定自己的貨幣價值
: 我前面講過了 台灣銀行券本身是有問題的貨幣
: 舊台幣實際上是叫臺幣兌換券
: 可以跟台灣銀行券一比一兌換
: 但是前面資產已經一筆爛帳的台灣銀行
: 並沒有隨著顧面桶來台有所改善 反而更慘
: 大家以為舊台幣的發行時間多長? 其實只有1946/5~1949/6三年
: 舊台幣並不是一個用了很久 大家一直用一直用 不得已被套牢的貨幣
: 只是被提了很多次 大家都以為他用了很久
: 這期間這麼短 除非你是被威脅利誘的 誰會傻傻把手上資產換成舊台幣
: 所以我前面一篇文章才說
: 他阿祖持有大量舊台幣 很有可能是承接1945的台灣銀行券換來的
: 1948年上海爆發金融危機 台灣的物資被大量輸出
: 實際上 這個動作要比喻的話 比較像是海水退了
: 我的論點是 大家原本就沒穿褲子
: 你的點是 如果海水沒退 大家怎麼會發現自己沒穿褲子
: 你要說你的對 我也沒意見
中央研究院近代史研究所集刊
第 86期（民國103 年12 月），95-134
中央研究院近代史研究所
戰後臺灣米荒問題新探（1945-1946）
蘇瑤崇
摘 要
戰後初期臺灣的「米荒」是二二八事件的前因，是戰後史重要課題，
原因為何，一直為學界所關心。過去盛傳是因臺灣省行政長官公署輸運
大批米糧至中國，近年研究則認為是臺灣總督府將米糧分配給日僑與日
軍所致，或論說長官公署平抑糧價之努力。但這些研究並未指出造成「米
荒」的真正癥結。本文主要根據行政院善後救濟總署臺灣分署資料、《臺
灣總督府農商局食糧部移交清冊》等第一手史料重新探討，發現前述之
說不符事實處甚多；臺灣當時之所以缺糧，實導因於天災與戰爭形成的
結構性問題。不過在戰爭末期，日本總督府透過「征購」與「配售」的
米穀管制措施，使問題不致惡化。戰後接收臺灣的長官公署面對缺糧問
題，雖無外界傳言輸糧至中國之弊端，但它既無能力也不願意延續總督
府的管制措施，更在廢除該政策後，「封存」大批屯糧，導致消費市場
米穀數量急凍，形成「米荒」。結果米價暴騰，糧食問題失控，使偏鄉
飢荒與弱勢民眾餓死，民怨累積，終致二二八事件的發生。
七、結 論
回顧 1945 年至1946 年臺灣戰後糧荒問題，它突顯了兩種完全不同政府的
統治心態與對策。在近代國家總動員體制下，日本總督府視糧食為重要問
題，很早即做好因應措施，精密的米穀管制是主要核心。其所以成功，不只
是重視輔導、輔助與調查等官民間的合理性，也重視國民間平等的分配。這
是在產量不足的情況下，社會依舊維持穩定的主要原因。
但國民政府仍不脫前近代王朝或軍閥政權統治性格，視臺灣為新附之
地，對資源的掠取作為最優先考量；視臺人為新附被統治者，而具有強烈的自
我中心官僚主義與統治階級意識。這是一開始就認為以米為首之各項資源，
理所當然應該輸出供中國之用。一旦現實上不足的問題出現，其心態立即轉
為自我保護，盡可能壟斷集中。新政府欠缺施政的合理性，也無「國民」平等
之意識。1946 年至1947 年臺灣的「米荒」，就是在這種心態下，由新政府製
造出來。
這種心態更反映在其後續的「救濟」對策上，它的特徵可以用「好施小惠，
行不及義」、「以救濟之名行販售之實」來形容。無論是麵粉工賑、平售撥付
「封存米」、肥料配售等等，不只數量甚少，錙銖必較，更對承諾數額東扣西
扣。荒謬的是等到舊日軍軍糧腐壞過期，才要拿出來救濟或平售。這種「奸商
政府」小心眼的格局，充分反映出王朝政權統治的特性，認為只要略施小惠，
人民就要心懷感激之「市恩」政策與心理。
1946 年初米荒問題根源在新政府封存與搶米，後半年的根源在新政府的
「田賦征實」。但新政府卻從不願正視問題，拿出壟斷的米糧至市場流通從根
本解決，僅在枝微末節上算計，乃至要人民自行解決。「米荒」只是臺灣戰後
復興問題冰山之一角，同樣現象，也出現在其他重建問題中。好聚斂的政府
終遭人民唾棄，1947 年的二二八事件不過是國民政府諸多失政中最顯著代表
之例而已。
全文下載
http://www.mh.sinica.edu.tw/MHDocument/PublicationDetail/PublicationDetail_1607.pdf
大家可以回去洗洗睡了
歷史念的那麼爛
還要花老子我的早上打公司報告的時間幫你找答案
哥的報告打不完了 你要幫我打嗎?
累死了