在抨擊MOPTT的論點中，最常見的句型就是「今天遮蔽特定簽名檔，明天是不是要幫中國
作關鍵字審查？」但是這個指控是有道理的嗎？
我們可以來照樣造句一下：
「今天你揉死螞蟻，明天是不是就要去殺人」；
「現在你亂丟紙屑，以後是不是要去違法傾倒廢土」；
其實不難發覺，這些句子，其實都犯了邏輯上「過度類推」的謬誤，甚至我們經常聽到的
一句台語俚語：「細漢偷挽瓠，大漢偷牽牛」同樣如此。
當然，這句俚語要告訴我們的是，如果容認小錯，將來就可能犯下更嚴重的錯誤。而這句
俚語之所以會流傳至今，無非是因為的確有幾分道理，因為無論是偷摘瓠瓜或是偷牽牛，
本質上就是偷東西，而慣竊者偷的東西愈來愈值錢符合一般人的常識判斷並且於犯罪行為
的累加上或許有一定的牽連關係。但是相同的句型如果隨意套用，恐怕就要啼笑皆非了。
難道今天殺螞蟻這樣的昆蟲，明天就會想要虐殺小狗等小動物，後天就會殺紅了眼想要殺
人？難道今天亂丟紙屑，明天就會把家裡廢棄的冰箱電視亂丟到馬路上，甚至將來成為違
法的廢土業者？當然，凡事皆有「可能」，並且從事物的本質來看，的確就是「殺生」以
及「亂丟東西」，但是否這邊錯誤程度愈來愈高，中間有如同前面那句俚語所說的竊盜物
品價值不斷提升般符合社會普遍認知的牽連關係（但其實這也未必成立），恐怕就有待商
榷了。
並且，先不論過度類推的邏輯謬誤，上面那個句型要也是套用在「本質相同」的事物上，
如果把「細漢偷挽瓠，大漢偷牽牛」改成「細漢偷挽瓠，大漢就會去搶劫」，不曉得大家
還是會覺得「好像有幾分道理」嗎？我想答案應該是否定的吧，因為偷跟搶之間可就不只
是程度的差別而已了。
回到主題所要探討的MO PTT事件，MO PTT的作者被譴責的動作就是隱藏另一款軟體JPTT「
預設發出」的「sent from my JPTT on my （手機機型）」的簽名檔，作者出面解釋原因
是因為他認為該軟體的預設選項中所會發出的該段文字是在打廣告，而他沒有義務替從以
前就有諸多恩怨的競爭對手打廣告，因此自動隱藏不顯示該段文字，試問這跟「言論審查
」何干？不過就是商業競爭的手段而已吧。況且一段文字構成發文者「言論」的前提，應
該是該段文字本身就是該發文者所欲表意的內容，如果是軟體預設自動發出的文字，是否
必定就是該使用者愈表意之內容恐怕就未必。當然我們不能排除，的確會有使用者明知該
預設功能，而且積極地（或至少是不排斥）讓大家知道他所使用的PTT閱覽器APP名稱，而
這時候MO PTT隱藏該段文字的確使其表意內容不完整呈現，但MO PTT作者在這邊犯的錯誤
，不過就是「該段簽名檔全部都當作是另一軟體預設顯示的廣告」的錯誤假設而已，說他
此舉是有意在侵害使用者的表意自由已經太過武斷（充其量是造成部分使用者無法充分表
意的結果而已），而要說作者將來難道不會協助國民黨甚至中國做言論審查、控制不利言
論，更是犯了前揭過度類推的邏輯上謬誤。
說穿了，MO PTT作者就是做得不夠漂亮而觸動了很多人的敏感神經，進而有些人拿來無限
上綱。假設，MO PTT的做法是先行公告將來不再顯示該類簽名檔，或是在設定中預設隱藏
此類廣告簽名檔，然後讓使用者可以選擇關閉此設定，還會遭受如此大的反彈嗎？我想答
案應該是否定的，因為那段文字顯示對於大多數人來說的確就是可有可無，如果可以選擇
關掉不顯示反而清爽。
最後，MO PTT作者的動機並不是要審查言論，的確他是用了些手段來對付競爭對手，而這
個手段也造成了可能遮蔽某些積極表意者表意內容的結果，這做法的確不夠漂亮也有待商
榷，並且也觸犯了某些人內心那把尺的底線，但這是個人價值判斷的問題。你真的覺得不
對，那大可抵制，但別忘了你所抵制的對象是作者而非使用者。現在看到一個奇特的現象
反而是，一群捍衛自己心中價值觀的「正義之士」，不斷在各個發文的場合（例如MO PTT
的更新文、使用上問題的詢問文）中去挑釁、去酸繼續使用MO PTT的使用者，認為自己的
想法才是普世價值，強加於自身價值觀於他人身上，好像不陪你抵制的就是奴、就是不知
覺醒、就該反省，大可不必吧？你那麼捍衛自己的言論自由，怎麼反過來又無法接受別人
有選擇使用什麼軟體、是否繼續支持、使用MO PTT的自由呢？至於那個支持MO PTT就是支
持林鳳營的說法，又是個奇妙的邏輯推演，實在懶得置評了。