※ 引述《DoraGmon (哆啦G夢)》之銘言：
: 若不懲處張奇文　鍾年晃：柯P的道歉未免太廉價
:
: http://www.ettoday.net/news/20150725/540213.htm
: 網搜小組／台北報導
: 反課綱學生23日深夜闖入教育部，3名記者也因採訪隨同學入內遭到逮捕；台北市長柯文哲
: 則24日晚間對此發布聲明稿致歉。對此，資深媒體人鍾年晃25日上午就在臉書向柯P喊話，
: 要他對中正一局長張奇文的態度表明立場，如不懲處這道歉未免太「廉價」了。
: 鍾年晃一開始就表明自己對柯文哲要求比較高，因為對他有期待，否則若只是比爛，「去年
: 選連勝文就好了」。關於中正一分局長張奇文下令逮捕抗議學生與記者，鍾認為，柯P太掉
: 以輕心，第一時間僅以「沒有照SOP」、「誰下令，誰負責」帶過，如果不懲處、調職，這
: 樣的道歉未免太「廉價」。
: 緊接著鍾年晃直言，在昨晚台北市政府的新聞稿中，看不到對自由、民主和人權的堅持和理
: 想。他建議，柯文哲應該正式召開記者會，對外說明台北市警察局長邱豐光或中正一分局長
: 張奇文決定動手抓人前，有沒有事先報告；如果答案是有的，柯P是否核准粗暴的逮捕行動
: ，而他們還是做了；另外對於下令的張分局長，柯的態度是再給機會，還是立即撤換？若他
: 只是代罪羔羊，那柯要辦到什麼層級？
: 鍾年晃呼籲，千萬別小看這件事的影響力，因為它衝擊台灣人民的底線，民主、自由與人權
: 是無可取代的，台灣人絕不容許它受到絲毫侵犯。「而柯P你正是搭著他(它)的便車才有今
: 日的地位，現在輪到你用行動來捍衛這個價值了。」
:
重點在於所謂的基層是很模糊的概念
基層的定義是什麼根本沒人知道
是指完全沒有領導管理的人算基層? 還是管理人數在XX人內也算基層?
柯P犯了一個可能的錯誤就是以他的高度來定義基層
對他來說 張奇文只是台北市警局長邱豐光底下的一個分局長
張奇文是邱豐光的手下 邱豐光是柯P的手下 手下的手下在他來看就是基層
可是一個分局長怎麼可能算是基層呢? 以一般觀感來看的話 分局長絕對不是基層
分局和分局長在當地已算是最高的警察機關了
這就好像對總統來說 軍團指揮官只是參謀總長的手下 總統手下的手下
所以軍團指揮官也是基層? 真的有人會認為軍團指揮官是基層?
因此誰才是基層? 營長是嗎? 還是排長?
事實上基層這詞太模糊了 除非基層被清楚定義出來
否則你就不能用一個模糊的概念做一個"不該由基層擔責"的準則來實行
因為根本不知道誰才是基層阿
因此還是回到個人職責最簡單
你在什麼位置就有相對的權力 有權力就有責任
分局長有什麼權力就有什麼責任不是很簡單嗎?
就算是檢察官指揮 但實際執行還是由分局執行
所以分局長當下就"能"也有"機會"判斷該不該或可不可以執行
分局長可不是好像完全置身事外
有人叫你做 最後要不要做還是由你判斷不是嗎?
更不可能拿有人叫我做 我是被指揮的理由所以沒事
那這樣打人的警察又幹嘛找勒 反正他也是聽指揮驅離阿
然後告方仰寧幹嘛勒 他也是聽高層指揮阿
拜託 這時代誰不指揮誰 你不能拿被指揮就卸責
就像德國審判納粹集中營
實際執行槍殺活埋的衛兵 也不會因你是"被指揮"就卸責了
如果連基層這種無領導力的衛兵都有責任需要負擔
那分局長怎麼可能沒責任呢?
德國可是連在集中營送餐點打雜這種跟實際執行虐殺毫無關係的人都照樣判有罪耶
這次事件中 邱豐光也不是直接參與者
市府轄下的最大機關就是中正一分局長有完全參與這次事件 這有什麼問題嗎?
不找中正一分局不然找誰 檢察官那是另一回事 分局長不會判斷喔?
那每個人上班都來當NPC就好啦
我觀察柯文哲也一直有個非常常見的問題 他的做法很明顯是一種嚴刑峻法的實行
因為認為太多事很模糊 所以靠"法"來理清事物 所以他很在意"法"也很依賴"法"
(SOP某種程度也是一種"法")
但他卻好像完全不知道"法"有侵犯人權的可能性在
像之前監視器就是很明顯一例 是阿可以用監視器取締 減少人力又無爭端
但這種做法在國外肯定被各界痛譙阿 人權和取締需要先取哪個有很難嗎?
就像全民按指紋絕對可以提高破案率 但這應該做嗎?
所以柯文哲的弱點就是在於他太看重最後成效
他都以最後成效為優先 卻忘了要達到那樣的可見的成效 有時會喪失無形的價值(人權)
這次事件以他來看肯定認為警察維護治安沒錯阿 他就是要市警局認真執法
甚至警察依法受指揮驅散清空架離逮捕也合理阿
他一定想""你跑進人家建築 人家報警趕你出來有什麼問題?
誰叫你跑進去 要抗議在外面喊嘛 你跑進去人家報警我們就要執法阿""
這絕對是他的想法 他之前就有類似的言論
我猜他一定搞不懂大家為什麼要罵警察 就像他搞不懂監視器的道理一樣
只是他看大家罵成這樣 不敢問出自己心中想問的問題 "警察依法執法這錯了嗎?"
選一個執行力強和重視成效以及立法排除模糊空間的市長是好
但這種強力強法的市長沒有問題嗎?
現在就是這個市長的問題出現了
從蔣家評價、學運警察、監視器、教育部逮學生算了還逮記者更扯
柯文哲一直都不太站在人權這邊阿
這些事件的為人詬病的共同爭議點都是人權問題阿
他似乎非常沒有人權的基本概念 即使他是228家屬還搞不懂
講難聽苛薄點 強力警察依指揮沒問題 那他228不就也沒問題囉?
因為228軍警也只是受人指揮阿 指揮者也是依一些鳥法逮捕處刑阿 說起來也合法阿
總而言之 注意柯文哲的言論就知道 關於人權議題他真的是非常弱又沒觀念
每每出現這種人權事件他真的都在秀自己人權無知的下限
他從未答應要檢討這種違法警察 學運警察他就不答應了 也不查了
光這點合理嗎? 他說學運警察這是以前的事就免拿出來檢討查察 以後改進就好
那你現在一些弊案查三小 約幹嘛改 你就照簽照蓋阿 人家怎麼簽你幹嘛去檢討
反正烙一句你之後你簽的工程不這樣做就好拉
工程就會檢討 警察就不用了 蠻神奇的邏輯

先說北市沒什麼疏失，再扯意識形態藍綠對抗，最後酸國民黨一下，呵呵笑說我失言了…真的是柯神標準論述

怎麼不反過來思考 他知道吳思華是打手警察就是聽打手的

這部分真的有顯示出罩門 我想是無法理解他人有關

等等~為何警察一定要被懲處?他沒有做錯什麼嗎?

再說清楚些 http://i.imgur.com/X1FWCWp.jpg

=====張奇文是殺害民主鬥士鄭南榕的元兇之一=====

所以應該逮捕柯文哲的意思?

警察有問題有法律途徑解決，為何一定要用市長權力解決

而且公僕本來就是要依法行政 他這麼依賴法其實是沒錯的

不能扣押所以講幫忙保管手機 不能上手銬所以用束帶

看到有人鼓吹公僕要破壞法 真是讓我傻眼

假如這種作法都沒差 那很快就可以跟支那接軌說警棍只是身體的延伸了

台灣就愛應注意而未注意來究責

最根本的邏輯問題是 注重法但公署帶頭違法這該怎麼算總不能只許州官放火 不許百姓點燈吧 這不是本末倒置?

是你不懂還是概念模糊？還是很佩服你可以寫這麼一大

偷換觀念，你去看清楚柯P臉書寫的內容

弊案後續也是想訂sop啊 一堆人也在罵沒用力辦馬郝

高層就是責任不必在我 反之基層就是成功不必在我

法律其實有規定使用手銬時機 然後不符合才這樣搞

一個執法各自解讀，就是有心人士從中牟利不然鴿子的飼料要從哪來?

也就是鑽漏洞 實務上也是有被判決違法過

我也認為此人沒啥人權概念，有時還口出剝削勞工或實習生~

你寫了很多他的問題但柯粉聽不懂

今天你束帶入法明天用童軍繩而已 假如只看法調往顧法理的處置法 你怎樣定都沒用

那你真的太小看這些讀法律的人了

蔡英文出招要學生為自己衝選票 順便拉一坨屎給柯P擦 封

不得使用任何形式拘束當事人肢體自由 很難嗎

簡單的說就是違反個人法益與欲保障法益間的衡平你寫那樣是還要不義逮捕........不懂就別亂掰好不好

吳思華張奇文亂搞怪蔡英文XDDD 董大媽神邏輯

殺2020柯選總統 摸拉兼洗褲

我是覺得啦 連擺明違法的撕臂章亂打人的是都從沒被究責過 柯也顯然就是要擺爛裝死 就別怪到法的層級連立委都照打的群體哪會鳥你三小SOP

所以檢察官下令逮捕 警察可以不逮捕?,檢察官程度比較低?

檢察官撇清了喔 謝謝指教 張也承認他下令了

那可以追究張下令的行政責任了啊還是你覺得只有市長跳出來用他的權力修理張

對柯P來說只要是文官就是基層,沒看座談會限定科長以上嗎~

才算是有伸張到正義

柯文哲就理科的 只懂雍正跟蔣經國 專制那一套他比較熟

你真懂柯文哲

分局長"請示"檢察官後下令逮捕，還是greedy認為分局長說謊?現在連檢察官命子都找不到名子

GJ

幹 只會要騙票的時候 靠悲他家228受害者 幹照那時的法 誰曉得你丫公是合不合法 要法大家來法

中肯，的確是這樣。推洪仲丘，馬英九如果出來說，因為沒有sop,而且那個范士官是基層，所以我不懲處。請問大家怎麼看？

執法過當的鷹犬警察有啥好坦的 柯P該坦的學生的人權跟新聞自由。傻傻的還表明不懲處 　難怪那些警察敢猖狂醒醒吧~那些威權警察只會笑你果然浩呆 不會把你放眼裡