→ s327: 有沒有哪位能說明 在中研法律能做出什麼樣有貢獻的研究? 07/27 07:05
期刊論文
SSCI *10
Kong-Pin Chen, Kuo-Chang Huang*, Chang-Ching Lin, 2015, “Party Capability
versus Court Preference: Why do the “Haves” Come Out Ahead?－An Empirical
Lesson from the Taiwan Supreme Court”, JOURNAL OF LAW ECONOMICS &
ORGANIZATION, 31(1), 93-126. (SSCI) (IF: 1.036; SSCI ranking: 37.7%,30.5%)
Kuo-Chang Huang* & Chang-Ching Lin, 2014, “Mock Jury Trials in
Taiwan
作者:
s327 (聖光系草食男)
2014-07-27 07:24:00實質幫助???
作者:
fvhs (愛撫錄影帶)
2014-07-27 07:24:00不用跟那id認真
作者:
s327 (聖光系草食男)
2015-07-27 07:26:00願等你好好解釋說明一下 不要只列出一堆國外案例的研究
作者:
fvhs (愛撫錄影帶)
2015-07-27 07:27:00他可能不知道SSCI是什麼
作者:
han72 2015-07-27 07:29:00黨工都覺得黨證凌駕於法律 故得證研究法律=沒用
作者:
fvhs (愛撫錄影帶)
2015-07-27 07:30:00SCI跟SSCI取向都不清楚 哭哭喔XD
作者: CCNK 2015-07-27 07:30:00
黨工只會吃噴而已
作者:
han72 2015-07-27 07:30:00等等風向絕對又被拉到戰文理組來轉移焦點啦
作者:
prkfcpr (痞仔)
2015-07-27 07:30:00有沒有什麼都沒讀過就要人先講解的八卦？
作者: kei29 (阿駱駱) 2015-07-27 07:30:00
連英文都看不懂 不用跟他廢話了啦 根本來纏人的XDDD
作者:
han72 2015-07-27 07:31:00解釋這麼多幹嘛 像洪一中你跟她解釋再多她還是不懂啊
作者:
be11eaya (台中狂派李奧納多皮卡丘)
2015-07-27 07:32:00很多黨工都沒什麼知識 不要跟他們計較
作者:
han72 2015-07-27 07:32:00列這麼多出來還要講解 是當這裡還是學校就是了
作者: takadayside (maca) 2015-07-27 07:33:00
大笑
作者:
cc0102 (C2)
2015-07-27 07:34:00黨工辛苦了，這麼早就上班了
作者:
saladim (殺拉頂)
2015-07-27 07:34:00戰文理沒用 黃得過北市物理競賽名次.....
作者:
s327 (聖光系草食男)
2015-07-27 07:34:00不會有人以為複製貼上就可以說明一切?
作者: alladult (alladult) 2015-07-27 07:35:00
辭個屁，陽春參選人一點都不稀罕，頭銜很重要
作者:
s327 (聖光系草食男)
2015-07-27 07:36:00發文的都不懂了 一些跟風推文的更好笑
某黨工看不懂要承認啊 你不懂不代表沒貢獻 9.2水準如
作者: jungleh ( ) 2015-07-27 07:40:00
黨工加油好嗎？
作者:
boogieman (Let the Right One In)
2015-07-27 07:40:00s327不要再自取其辱 我們都看到你褲子被沖走了
作者:
mojingri (韋æ©_L)
2015-07-27 07:40:00為何跟"中油降價=實質幫助、專業研究≠無實質幫助"認真?
作者:
bill6613 (bill6613)
2015-07-27 07:40:00啪，好大一聲
作者:
korsg (酒禁解除)
2015-07-27 07:40:00s327 不懂哭哭喔 呵呵
作者:
tonyhom (偷你紅)
2015-07-27 07:41:00帶風向帶到變VicChou就不好了
作者:
cc0102 (C2)
2015-07-27 07:41:00看到s327的回文只好在推一次了，去找褲子吧
s327學經歷到底多__ 還是跟濕滑一樣也是個打手
作者:
mojingri (韋æ©_L)
2015-07-27 07:42:00講得再多被回一句"八卦淪為特定人物消毒版"就飽了
作者:
boogieman (Let the Right One In)
2015-07-27 07:43:00脫褲懶還好意思在巷口罵戰 真替他娘親感到羞愧
作者:
qozxcv (捲翹睫毛)
2015-07-27 07:43:00到底對汐止做了什麼貢獻?
作者:
s327 (聖光系草食男)
2015-07-27 07:48:00我都不知道看的懂英文在本版可以受到如此的推崇耶~
說嘴貢獻 貼了看不懂就跳針 哭哭 那馬馬怎麼辦 633呢
作者: toraku88 (敵人就在本能寺) 2015-07-27 07:48:00
s327英文單字太多看不懂
作者:
langeo (langeo)
2015-07-27 07:50:00他看不懂啦
作者:
langeo (langeo)
2015-07-27 07:51:00真的是越無知講話越大聲耶 跟柱柱姊一個水準
當然尊重版眾討論 但他媽白癡亂跳針是要給個狗屁尊重
作者:
cpc21478 (ã«ã‚ƒã‚“ã±ã™ãƒ¼)
2015-07-27 07:53:00滿滿的20幾頁..
我都不知道看的懂英文在本版可以受到如此的推崇耶~講這個是不怕被笑死?讓人看不下去
作者:
sprucewind (nothing to say..)
2015-07-27 07:54:00SSCI沒點數XDD 不懂就別出來啦
作者:
offish (offish)
2015-07-27 07:54:00所以我其實很不希望黃國昌出來選，這對學術界損失很大。
作者:
s327 (聖光系草食男)
2015-07-27 07:58:00社會類期刊對本國民眾生活有何實質幫助我真的想不通阿
作者:
BBgun (遊人)
2015-07-27 07:59:00這個研究數量也太猛了...
作者:
s327 (聖光系草食男)
2015-07-27 07:59:00要本版跟風推文者講出什麼有意義的內容我想也不可能
作者: zoie98 (請你給我好一點的麒麟) 2015-07-27 08:00:00
推
作者:
gensokyo (野生の離島)
2015-07-27 08:00:00總統對對本國民眾生活的實質幫助好像也沒有，乾脆廢掉?
作者:
s327 (聖光系草食男)
2015-07-27 08:00:00a900632000既然你跳出來砲 要提供任何有建設性的說明嗎?
不就re一篇了 你不認真看完？你就只是想亂講亂叫 你想知道什麼？ㄎ
作者:
s327 (聖光系草食男)
2015-07-27 08:02:00re在哪? 我等你回喔 ^^
你都不想知道了浪費別人時間幹嘛這篇整理的如此完整 結果你的回答ㄋ？
作者:
s327 (聖光系草食男)
2015-07-27 08:03:00這篇不過就把sinica上的資料貼一貼 國中生也會吧 有何困難?
作者:
makapaka (你他媽我氣質人妻啦)
2015-07-27 08:04:00你跟垃圾認真什麼？他們這種陰暗角落的渣滓超忌妒黃國
作者:
s327 (聖光系草食男)
2015-07-27 08:04:00我的確不是社會類組啊 既然一堆人說有貢獻? 理工宅願聞其詳
作者:
Safin (沙皇)
2015-07-27 08:05:00被打臉 出來回原po
有沒有哪位能說明 在中研法律能做出什麼樣有貢獻的研
作者:
makapaka (你他媽我氣質人妻啦)
2015-07-27 08:05:00醜陋的忌妒心滿到都衝破螢幕了
作者:
s327 (聖光系草食男)
2015-07-27 08:06:00我說實質貢獻? 在哪?
藍腦總是指著別人「不到100分！！」 也不想想自己(人)是幾分......
作者:
mojingri (韋æ©_L)
2015-07-27 08:07:00各家作民調都只是誤導or非誤導的統計，對民眾有何幫助
作者:
peterhuo (人生位階樂勝真爽)
2015-07-27 08:07:00某人就智障阿，秀下限讓自己小孩沒屁眼都不曉得
講得好像你理工很懂 你有沒有SCI的文章可以欣賞一下
作者:
peterhuo (人生位階樂勝真爽)
2015-07-27 08:08:00被打臉哈哈
作者: zero7810 (aa) 2015-07-27 08:08:00
出來選立委不就更可以有實質貢獻? 把理論化為實際
作者:
s327 (聖光系草食男)
2015-07-27 08:09:00貢獻不就你們提的 照你的邏輯 研究所畢業的人每人都有貢獻囉
作者:
mojingri (韋æ©_L)
2015-07-27 08:09:00ecom既浪費資源也不是100%能救活每個人，對民眾有何幫助
作者: zero7810 (aa) 2015-07-27 08:09:00
作社科研究就是幫助政策或社會議題能有參考依據
作者:
prkfcpr (痞仔)
2015-07-27 08:10:00人家要的是實質貢獻啦，米酒調降之類的比較重要
作者:
lianhua (墨心鏡情)
2015-07-27 08:11:00你碩班論文是投去哪?急著秀下限也別這樣
作者:
yan1979 (派大星)
2015-07-27 08:11:00黃國昌人帥又聰明還有實力 ，跟本沒弱點 ，要戰他的人頭
作者:
rota (賞你一記南拳讓你叫媽媽)
2015-07-27 08:11:00真猛，少部分強者的強是身體力行，而不是用嘴巴
作者: zero7810 (aa) 2015-07-27 08:12:00
接下來就是跳針 loop >.^
我來開地圖炮 所有碩班都是廢物做的都是無法馬上派上用場的論文
作者:
Safin (沙皇)
2015-07-27 08:12:00造你的邏輯 這世界一半人都可以去死了
作者: neng77 2015-07-27 08:13:00
看完我已淚流滿面
作者:
Safin (沙皇)
2015-07-27 08:13:00因為這些都是無產階級 賺錢養活自己一家
作者:
s327 (聖光系草食男)
2015-07-27 08:13:00貢獻與廢物是兩個極端 但你要說你有貢獻 你總得說服別人吧
作者:
marderly (AMeiZING!!)
2015-07-27 08:14:00%%%
作者: waydi (星夜狂舞) 2015-07-27 08:14:00
法律學者的貢獻某些人大概要到跑法院的時候才會發現啦XD
作者:
Safin (沙皇)
2015-07-27 08:14:00所以我才說你大邏輯已經有問題
作者:
moonh4 (山塔納的指甲垢)
2015-07-27 08:15:00哈哈哈，這串推文也太歡樂。藍色多腦＿啊XD
作者:
langeo (langeo)
2015-07-27 08:15:00蛆蛆的水準大家有目共睹 科科
作者:
Safin (沙皇)
2015-07-27 08:15:00因為大家幾乎都是無產階級阿
作者:
mojingri (韋æ©_L)
2015-07-27 08:15:00way這句讓我想到高大成，總有一天用得到(咦!?
他們問題在於 命題問完了 會自己亂改命題所以你回答完他會跳針到別的命題 跳完再跳
作者:
Safin (沙皇)
2015-07-27 08:16:00我用你的邏輯舉例會變成 妓女比中研院的人有貢獻
作者:
Safin (沙皇)
2015-07-27 08:17:00因為妓女 有爽到 是這樣嗎 回答我
作者:
prkfcpr (痞仔)
2015-07-27 08:18:00故 得證
作者:
Safin (沙皇)
2015-07-27 08:20:00回答我阿我為什麼會說你邏輯差 我們學邏輯的都知道
作者: u8803023 (河馬) 2015-07-27 08:21:00
唾面自乾
虧他還說他是理工宅 結果邏輯水準如此 還可以講出碩士
作者:
Safin (沙皇)
2015-07-27 08:21:00一個簡單的大原則 就是你一開始推論的邏輯要正確
作者:
Safin (沙皇)
2015-07-27 08:22:00否則你後面怎麼說都只有打臉的份
作者:
s327 (聖光系草食男)
2015-07-27 08:22:00在台灣的政治狀況與一般老百姓來說
作者:
jaceda (白晝)
2015-07-27 08:23:00餵這麼高級的它們吞不下啦,扔一坨大便就夠了
作者:
RustyNail (Via Veritas Vita)
2015-07-27 08:23:00黃不是689, 故得證對KMT沒有貢獻。
作者: princebanana (普林斯蕉) 2015-07-27 08:23:00
19看了都快哭了~
作者:
s327 (聖光系草食男)
2015-07-27 08:23:00在他的研究領域要能稱得上有貢獻實在很難說
作者:
Safin (沙皇)
2015-07-27 08:23:00光是我現在問你 何謂貢獻 何謂實質貢獻
作者:
Safin (沙皇)
2015-07-27 08:24:00你就答不出來了啦 回去看書啦
作者: nepenthes7 2015-07-27 08:24:00
黃沒貢獻 那要不要看一下馬狗的廢物論文為何可當教授
作者: daidairay 2015-07-27 08:24:00
黨工讓我想起當年笑Maxwell的人...XDD
作者: quotion (生魚片) 2015-07-27 08:25:00
啪啪啪~好腫喔
作者:
DIDIMIN ( )
2015-07-27 08:25:00社會科學家發 SCI 幹嘛？唸經濟的發物理文獻嗎？
居然敢問貢獻XD~~~沒有的話早就不知道被炮到那裡去了
作者:
jaceda (白晝)
2015-07-27 08:25:00提一堆廢問,你行就提個有力的反證啊,鳥毛一堆
作者: daidairay 2015-07-27 08:25:00
照黨工邏輯 確實給他500的人最有貢獻
作者:
s327 (聖光系草食男)
2015-07-27 08:26:00喔喔a900632000請息怒 小弟立刻看完了 不過我看到的只有解釋
作者:
Safin (沙皇)
2015-07-27 08:27:00你先定義 別閃躲我的問題
作者:
DIDIMIN ( )
2015-07-27 08:28:00當年審 Maxwell 論文的人還說是廢文呢 ╮(╯_╰)╭
作者: waydi (星夜狂舞) 2015-07-27 08:29:00
黃的研究領域是民事訴訟法，對一般民眾沒貢獻？XDD
作者:
Safin (沙皇)
2015-07-27 08:30:00何謂實質貢獻 快一點 不是要辯嗎
作者:
gg0079 (edr)
2015-07-27 08:30:00這樣分類的話 真沒貢獻的應該是當今聖上才是 結果當了八年
作者:
Safin (沙皇)
2015-07-27 08:31:00我猜你大概也講不出來
作者:
hulamg (Mercury)
2015-07-27 08:34:00科科有人講的話只會無的放矢，上過老師教的民訴很棒，除了研究他教學上貢獻也很好
作者: dimw 2015-07-27 08:37:00
法律的程序、運作並不是憑空冒出來的....
作者:
jyekid (會呼吸的痛)
2015-07-27 08:38:00法律系畢業的 就算是教授 邏輯都不一定好 沒人敢打包票
作者:
Jiummay (Jim Lin)
2015-07-27 08:39:00突然覺得某些人真的是讓非常好的助選員 各種秀下限
作者:
jyekid (會呼吸的痛)
2015-07-27 08:39:00但黃國昌的實力不用懷疑啦 讀建中就拿了物理獎 戰他文組有點沒意思
作者: andyjay654 (潛水) 2015-07-27 08:40:00
藍色多腦殘
作者: bullman 2015-07-27 08:41:00
%%%%%%%%
論文這種東西 你能在中研院寫一篇發表一下嗎 硬要扯貢獻都寫出來給你看了是不會自己去研究一下嗎
他不是要戰文組 只是想不到著力點 亂吼開地圖炮嘍 文組都廢物 對國家沒貢獻
作者: owen5611 (owen5611) 2015-07-27 08:42:00
蠢蛆每天都在秀下限 自願當丑角也真悲哀
作者:
mdkn35 (53nkdm)
2015-07-27 08:43:00查google就知道了 多動一下你的手 不要起爭議啦
作者: silong 2015-07-27 08:43:00
黨工是吃了什麼長大 才可以那麼腦殘XD
作者: jessicali (dr house真的太好看) 2015-07-27 08:43:00
已羨慕汐止人，他一定是優質立委
作者:
rhox (天生反骨)
2015-07-27 08:44:00戰黃國昌的實力真的是腦袋進水
作者:
savageg (陳Eason超棒)
2015-07-27 08:48:00和狗黨貪污名單一樣長，果然是戰神，一人抵一個黨
作者: onlyhuman (???) 2015-07-27 08:48:00
人一藍 腦就殘
作者:
CM15 (半個鄉民)
2015-07-27 08:52:00自己看不懂，為何不先 google呢？ 恐怕不是真的想懂
作者:
tending (南港林威助)
2015-07-27 08:53:00馬英九最愛用這種人了
作者:
QQron (Run)
2015-07-27 08:53:00貢獻就是脫八卦版某人褲子，讓全部人都知道他懶叫多小
作者: HNO3 (硝酸) 2015-07-27 08:54:00
汐止人也要智力測驗了
作者: liandkuang 2015-07-27 08:54:00
可能沒翻成簡體某S看不懂吧
作者:
airers (air)
2015-07-27 08:55:00以理工科看 這IF好低阿 文組這是常態嗎 單純好奇
作者:
lmc66 (嗯嗯呵呵)
2015-07-27 08:58:00這種產量算很高了
作者:
twsmcc (台積電溫馨小廁所)
2015-07-27 08:58:00%%%
作者:
hayato01 (kunsou)
2015-07-27 09:00:00神…
作者:
haviccy (Daynioh)
2015-07-27 09:03:00噓 talk5566: 都沒有SCI點數 有啥好說嘴的 不懂裝懂XDD
作者:
kero0331 (方向感也太糟了)
2015-07-27 09:05:00你很壞耶
作者: sagakey (秋陽 渡人) 2015-07-27 09:09:00
怎麼會有人臉皮厚到被打也沒有聲音
快點辭一辭吧！有這樣的學者？也蠻讓人看不起.....
作者: luluffy 2015-07-27 09:11:00
超強
作者: sephiroth323 (Hansan) 2015-07-27 09:12:00
s327吃相真的很難看,硬要凹
作者:
markban (馬克白)
2015-07-27 09:15:00論文數量真多
作者:
rickcoo (coo)
2015-07-27 09:19:00果然是 人一藍、腦就__。 找資料都不會、還要被人打臉
作者:
Zeroyeu (凌羽)
2015-07-27 09:19:00s327你紅了，讓大家知道什麼叫做打臉，哈哈哈哈哈哈
作者: excia (Afei) 2015-07-27 09:19:00
糞蛆很愛把臉伸出來給人打
作者:
amALu (Luia)
2015-07-27 09:19:00我先跪了...
作者:
KenWang42 (KenWang42)
2015-07-27 09:20:00人一藍 腦就殘
作者:
sbflight (艦娘在手 天下我有)
2015-07-27 09:21:00他專攻民訴
作者:
amALu (Luia)
2015-07-27 09:24:00對某s來說薪水從500漲到550才是實質貢獻吧 釐清法條分析判例不算實質貢獻
把人渣垃圾黨工的臉打成這樣好嗎，而且他們也看不懂中文。
作者: mark31326 (無六) 2015-07-27 09:32:00
實質幫助就是顯現黨工的白癡與無知 這樣就非常夠了
作者:
xunter123 (ç«æ˜Ÿä¾†çš„)
2015-07-27 09:32:00黨工看得懂嗎 也願意去稍微看一下嗎
又不是 CSI 在丘什麼?!?! XDDDDDDDDDDDD
作者: hamasakino (orange) 2015-07-27 09:36:00
推樓上mark
作者:
jogoya (運動是為了吃更多美食)
2015-07-27 09:38:00s327你要不要先定義一下你所謂的「貢獻」是什麼？不然說在多，只要你不懂，都說沒貢獻。就像我覺得你爸當初沒把你射在牆上，就是對什會有所貢獻的一個反例，這你總該懂了吧？
作者:
Moratti (哭哭)
2015-07-27 09:40:00幹 老師超強的 狗黨總是想盡辦法迫害能讓台灣好的人
作者: a22853398 2015-07-27 09:42:00
好長一串
作者:
s327 (聖光系草食男)
2015-07-27 09:42:00小朋友:泥看 泥看 這些論文都是他的政見與貢獻耶!! 尖叫XD
作者: hrak49 2015-07-27 09:42:00
%%%%%%%%%%%%%
作者:
stu00160 (dreamtoaccounting)
2015-07-27 09:44:00s某人 臉好腫喔 怎不說你對社會有什麼貢獻 只出一張嘴?
作者:
s327 (聖光系草食男)
2015-07-27 09:45:00貢獻很多也是泥門捧的 我問了貢獻是啥 就貼了title list自嗨
作者:
stu00160 (dreamtoaccounting)
2015-07-27 09:46:00何必一直跳針呢 味著良心 只為了領五百 說不定還領不到
s327也只會打嘴砲 連沒貢獻在哪裡都說話不出來XD
作者:
s327 (聖光系草食男)
2015-07-27 09:47:00現在你們反過來問我「貢獻」的定義??
作者:
omit18 (胖海)
2015-07-27 09:48:00貢獻在凸顯9.2有多低能
作者:
s327 (聖光系草食男)
2015-07-27 09:48:00照你們洨朋友的邏輯 各大校法商學院都有很多立委人才
作者: MargaretChiu (Margaret) 2015-07-27 09:48:00
推
作者:
h360 (小月月)
2015-07-27 09:49:00超強的.....挖靠
真是神邏輯 有發表就是適用人才 也不看看發表什麼東西
作者: Roxmass 2015-07-27 09:55:00
臉腫腫的
作者: killu3000 (要你命三千) 2015-07-27 09:55:00
幹嘛跟低能解釋那麼多 牠們連我們打的字都看不懂了
作者:
eric2099 (eric2099)
2015-07-27 09:55:00列這種只會吃屎不會思考的給蛆看幹麻.....
作者: pprisa (AASKA) 2015-07-27 09:56:00
你這樣打臉是要逼死他
作者:
hansopp (hanlock)
2015-07-27 09:57:00真正有料的
作為一個研究員，發表了品質與數量兼顧的論文，這不是貢獻是甚麼？
作者:
s327 (聖光系草食男)
2015-07-27 09:58:00馬英冏 哈佛法學博士 V.S 黃國昌 中研院士 到底哪個強呢?
作者:
expiate (夜露死苦)
2015-07-27 09:58:00英文論文第一作者的篇數沒有很多啊，能不能多列點
作者: killu3000 (要你命三千) 2015-07-27 09:58:00
汪汪汪.....汪汪...齁齁齁齁 ?
作者:
s81048112 (**********已加密)
2015-07-27 09:59:00黃比較強
那你要不要舉出馬英囧做了哪些XD? 還要鄉民回答XD
作者:
CALLING (Hideki)
2015-07-27 10:01:00年輕人就是年輕人 下手不知輕重
作者:
s81048112 (**********已加密)
2015-07-27 10:01:00黃在美國有律師執照就贏馬沒有執照接下來要跳針啥
作者:
omit18 (胖海)
2015-07-27 10:03:00就算不是第一作者 也是通訊作者啊 貢獻度是一樣的吼
作者: hope ( ) 2015-07-27 10:03:00
你打這麼大力~ 他的玻璃心受傷怎麼辦.......