有話好說內容 我取部分打成文字稿
https://youtu.be/mFnOv_RAb_E
林雨佑：我是看到大概有五六個學生
他們把棉被鋪在蛇籠上 就往教育部衝
啊她們學生進去 我們當然就跟著衝啊
所以我們就跟著翻過他那個柵欄 然後
(主持人：翻過柵欄)對 翻過柵欄
(主持人：然後進入到教育部那個 部的建築物本體裡面？)
我們先進到廣場 進到廣場學生那時候還沒辦法進到建物
後來我一轉身發現有學生從大門衝進那個建築物裡面 那我們就當然跟著進去拍
(主持人：大門是開著的？)學生的說法是說 他們去敲門啦 然後
(主持人：就有人很禮貌的開門了)就是警衛不知道外面發生什麼事 出來應門
然後 學生當然就衝進去了 衝進去了之後 學生其實還不知道部長室在哪裡
他們就有大喊 部長室在哪 部長室在哪
所以那時候反正我們記者就 那時候還沒有警察
我們記者就在那邊拍 拍一陣子之後 警察馬上就很快地就來了
就開始有一些抓學生 逮捕的動作 我們就在那邊拍警察
拍拍拍 拍完之後 我到二樓 二樓有聲音
發現有一間特別吵 裡面有學生再喊口號 那間就是部長室啦
可是那時候門都已經關起來 但門是好好的 完好無缺啊 只是裡面有聲音
還有警察過來說"唉 你進得去嗎" 我說"啊 我們記者都進不去啊"
後面有點懶地打 反正就是警察的說法做法跳來跳去啦
還有教育部執意要抓記者要告記者
整集都很值得看 談到很多層面
實務和法理上 各方權責上都有談到
本來想PO李惠仁對警察的親身經歷 根本就是笑話
不過這有幫助還原經過 就PO這個了
另外有一些觀點
1.警察和記者可能都是合法的行使職權 兩件事不一定是抵觸的
2.公署公物有特別的定義 刑法 第 五 章 妨害公務罪 其實有講到 第138條 毀損公物罪
所以到底能不能適用 第306條 無故侵入住宅罪 和 第354條 毀損罪 其實很有趣
應該是沒有毀損 所以就不談了
無故還有得談 至少記者應該是沒問題(還有欠缺期待可能性)
住宅 公署能不能算數 這樣類推適用有沒有罪刑法定?
(畢竟以前有侵占公署 唯一死刑 這很可能是法律的漏洞)
3.提到一個例子 美國曾警察請記者跟拍辦案流程(這觀點和台灣還差真多)
結果被提告違憲敗訴
4.報案人 警察 檢方 溝通上可能有很大的問題 資訊透明度也待檢驗
還有常常看到警察濫權違法 但偵查主體又不在警察身上(大概是指責任歸屬部分)
警察完全依命令辦事 不依命令辦事 執法權力責任的界定到底如何
給警察比較大的裁量權時 也應該相應的有足夠的究責機制
5.柯文哲所謂記者採訪SOP的可適用性到底如何讓人懷疑
6.警察常常依照情緒行事 依法行事?(笑) 人民法治觀念不良