※ 引述《aiweisen (魯‧排骨宅)》之銘言：
不好意思 無意義的感想全刪
這類問題 這幾年每隔一陣子就會看到
之所以會被挑起 就我看 並不是真對中華民國史有興趣
說穿出於 "國民黨要捧的人 我就要打壓" 的找碴心態
這心態我可以理解 但不贊同 (太中二了)
至少孫文當國父 這件事上 我不贊同翻案。理由如下
1. 想要翻案的人 經常講孫文當國父這件事 是<國民黨/蔣介石無恥造神>
我這裡就先破這個胡說八道
孫文死的時候 正處於軍閥割據的時代 孫文的地盤 大家猜猜多大?
...... 只有亂馬1/2 呃，半個廣東
跟其他軍閥比 孫文算個屁? 拿三國志譬喻的話 孫文連劉璋的車尾燈都看不到
但這樣的孫文 死訊傳出後 當時華人各界怎麼看的?
北京《民國周報》輓聯：「國父云亡」
上海華東公學追悼大會輓聯：「四百兆人民同悼國父」
江蘇吳江縣震澤稅務所所長崔蔭芳輓聯：「未竟全功亡國父」
江蘇無錫共產黨人秦邦憲輓聯：「追悼國父」
江西贛縣茅店商界輓聯：「皇天奪我國父」
南洋麻厘吧阪中華會館學校輓聯：「薄海悲號哭國父」
華僑黃元標輓聯云「惟華盛頓共享英名 嗚呼國父」
顯見民間已有許多人認孫文是國父。(可惜當時沒民調了 不然這爭議更好談)
所以最後國民政府定調孫文成中華民國國父一事 其中固然有蔣介石的私心在裡面
但並非沒有群眾基礎。
2.中國共產黨不承認孫文是(中華民國)國父 只說是革命先行者
這論點我覺得最妙
中國共產黨耶! 共匪講的話 能信嗎? 能信的話 蛆屎都能吃了
不過既然蠻多吱吱在這個議題上很愛吃蛆屎 我還是講一下
請注意 中國共產黨也沒說其他人譬如黃興是國父 也沒說袁世凱是革命先行者
除非你要宣布 "國父"概念不合理 (革命是大家功勞) 根本不應該一人獨享
否則一定要選出誰是中華民國國父時 就算從共匪標準看 還是只能選孫文了
3. 黃興功勞比較大
這裡就不來爭執 孫文黃興參加了哪幾次 各擔任甚麼任務
畢竟革命不是考試 沒有標準答案來給分 然後比誰分數高
我們直接看 當事人黃興怎麼說
其實不用等二十一世紀的今天 八卦版吱吱來挑撥離間 一百年前就有人想這樣幹了
而黃興對這種事情 怎麼看呢? 他帥氣地回答
< 領袖惟有孫中山，其他不知也! >
當然 黃興可能是客氣一下罷了。那還是回到當時社會公論
當時已經公認 孫黃 是開國二傑
請注意 是"孫黃" 不是"黃孫"。請自行體會其中含意
4. 袁世凱功勞比較大
這個啊 如果今天我們討論真只限於 誰功勞比較大 那還真可以大幅討論
但很遺憾 這話題現在是連動到 誰適合當國父?
袁世凱千不該萬不該最後稱帝 (就算他有他的理由)
所以就算真的袁的功勞更大 他也當不了中華民國(注意 是民國 不是帝國)國父了
如果吱吱仍不懂 那我這樣舉例好了
假設前總統李登輝先生明年或後年跑到北京 說 <我還是覺得當中國人好 啾咪>
(當然這事我知道不可能發生啦)
然後幾年後 種種因緣之下 台灣獨立成功
吱吱覺得李登輝有可能被列入誰是台灣國國父的考慮名單內嗎?
我看不可能吧 既使他做過很多促進本土化 台灣意識的事情
5. 武昌起事時(我沒說起義喔 很多元史觀吧 科科) 孫文根本不在中國 甚至根本不知道
認真支持這個論點的吱吱 我真要投以同情的眼光了
同情甚麼呢 這樣想的吱吱 世界觀真是太小了
有多小? 只有高雄壽山吧
請去維基百科 看看菲律賓國父的故事。其他我不多說了 吃完香蕉後記得去看看吧 乖~
6. 孫文到底何德何能
我說我看法如下
第一 孫文本業是醫生 他不是甚麼陳勝吳廣朱元璋 走投無路只好揭竿而起
他大可開診所藥局 舒服過一生。但他沒有 他選擇了被抓到會殺頭的革命
第二 他寫了三民主義
OK 我知道很多人嘲笑這東西 這東西問題也很多
但我們今天不是在分析誰是中國近代思想家第一名
我們是在討論 誰適合當中華民國國父
孫文再怎樣 也想出一套東西 供大家討論參考 來治理國家
請教其他譬如袁世凱 是寫過甚麼建國方略?
總上所述 中華民國成立的過程中 是不少人都有功勞
但硬要從中挑出一個來當國父的話 而不是國父們 我以為孫文是最佳人選
若有其他人選 (非黃興 袁世凱) 還請回文推文提出名字與理由 讓我增廣見聞。先謝了。