※ 引述《smvv (美麗天空(三等士官長))》之銘言：
: 先說結論，這篇文章受國民黨歷史思想餘毒甚深，而且問題一堆。
: ※ 引述《huzhou (菰城公子)》之銘言：
: : 國父應該說是孫文。而袁世凱是國賊。何以如此說呢。
: 我不是一定要找出一個人當國父，而是要檢視孫文夠不夠資格。
: 先看看國父稱呼怎麼來的。
: 首先孫文後來被稱為國父，是國民黨給他臉上貼金以顯示正統領導地位的。
: 國父之稱始現，最早是1935年公祭時，豫軍總司令樊鍾秀送的橫額所寫「國父」二字，然
: 後很多後世黨國研究者就高潮說孫文是國父為社會公認的。
樊氏死於1930年
請教他如何在1935年送這份橫額
你只要公開回答我這點就好 其他都不要跟我廢話
光憑連死亡年份都沒弄清這點 你研究孫文的可信度 是零
Z E R O
算了 放過你這次 我知道你不小心寫錯 不多跟你計較
: 可是台灣一些黑道、政客生前根本是垃圾，死掉也都有人會送輓聯寫"天妒英才"、"痛失
: 棟樑"，阿他們都真的是英文、棟樑? 可見這只是私人的溢美之辭，就算數量不少，也是
: 不能太當真的。
是的 確實輓聯很多話 是美化過的
但你有看過 台灣哪個黑道政客 死後輓聯大書國父兩字?
我沒見過 若你有 請拿出證據 謝謝
由此可見 孫文輓聯上能被寫國父兩字 絕不是毫無道理
你不妨看一下這份連結的文章 基本上其態度就我看 是質疑孫文當國父
http://okplaymayday.blogspot.tw/2014/07/blog-post_31.html
也正因為其基本態度是這樣 更值得你看裡面舉出的史料
簡單說 孫文死時就已經有很高的聲望
雖然這份文章就是在質疑這個聲望 是炮製出來的
但問題點恰在 那怎麼不炮製袁世凱身上? 不炮製在汪精衛身上? 不炮製在黃興身上?
(尤其黃興比孫文還早死 想找人當國父 找黃興更快)
另外 你與這個連結文章的共同問題都在
你們因為反國民黨 所以認為與國民黨相同意見的人 都是被洗腦 被宣傳影響
洗腦/宣傳真這樣容易啊?
如果真這樣容易 不就恰恰證明了對於最近的學運 國民黨的觀點?
去年太陽花 今年反課綱 都是民進黨的陰謀? 都是民進黨影響不懂事的年輕人?
你其他寫很多 但說穿還是那個調調 (所以抱歉全刪嚕 不值得再看一次)
袁世凱功勞更大
抱歉 這個討論串不是在談 革命誰功勞大出力多
千言萬語 袁世凱宣布帝制的那一瞬間起
他就只能當中華帝國的國父 而不是中華民國的國父
是他自己把自己從名單上剔除的
最後 關於這話題 我還是要推廣一下
除非大家釜底抽薪 乾脆定調中華民國成立的過程中 沒人有資格一人獨當國父光環
大家都是國父"們"
否則 討論到最後 抱歉 還是只能孫文出線當選
對了 孫文死於1925年喔
(抱歉忍不住再玩你一下 科科)