※ 引述《gozird (無暱稱)》之銘言：
: ※ 引述《smvv (美麗天空(三等士官長))》之銘言：
: : 先說結論，這篇文章受國民黨歷史思想餘毒甚深，而且問題一堆。
: : 我不是一定要找出一個人當國父，而是要檢視孫文夠不夠資格。
: : 先看看國父稱呼怎麼來的。
: : 首先孫文後來被稱為國父，是國民黨給他臉上貼金以顯示正統領導地位的。
: : 國父之稱始現，最早是1935年公祭時，豫軍總司令樊鍾秀送的橫額所寫「國父」二字，然
: : 後很多後世黨國研究者就高潮說孫文是國父為社會公認的。
: 樊氏死於1930年
: 請教他如何在1935年送這份橫額
: 你只要公開回答我這點就好 其他都不要跟我廢話
: 光憑連死亡年份都沒弄清這點 你研究孫文的可信度 是零
就只是筆誤罷了，中研院教授論文也都會被挑出錯字及年代問題，是否我也可以說他的
論文可信度是零?
: Z E R O
: 算了 放過你這次 我知道你不小心寫錯 不多跟你計較
: : 可是台灣一些黑道、政客生前根本是垃圾，死掉也都有人會送輓聯寫"天妒英才"、"痛失
: : 棟樑"，阿他們都真的是英文、棟樑? 可見這只是私人的溢美之辭，就算數量不少，也是
: : 不能太當真的。
: 是的 確實輓聯很多話 是美化過的
: 但你有看過 台灣哪個黑道政客 死後輓聯大書國父兩字?
: 我沒見過 若你有 請拿出證據 謝謝
黑道政客沒人會被寫國父，你這問題等同沒問
: 由此可見 孫文輓聯上能被寫國父兩字 絕不是毫無道理
套用你的邏輯。
由此可見，黑道政客能被寫"英才"、"棟樑" 絕不是毫無道理
: 你不妨看一下這份連結的文章 基本上其態度就我看 是質疑孫文當國父
: http://okplaymayday.blogspot.tw/2014/07/blog-post_31.html
: 也正因為其基本態度是這樣 更值得你看裡面舉出的史料
這篇文章我早就看過了，不知道你po的意思是啥~有能力的話不需要拿別人的東西來說
嘴。
: 簡單說 孫文死時就已經有很高的聲望
: 雖然這份文章就是在質疑這個聲望 是炮製出來的
: 但問題點恰在 那怎麼不炮製袁世凱身上? 不炮製在汪精衛身上? 不炮製在黃興身上?
: (尤其黃興比孫文還早死 想找人當國父 找黃興更快)
這問題滿簡單的吧....完全懶得回答...
你只會問問題，不會思考問題嗎?
: 另外 你與這個連結文章的共同問題都在
: 你們因為反國民黨 所以認為與國民黨相同意見的人 都是被洗腦 被宣傳影響
試問，接受國民黨史觀的人，在一些國民黨史觀與神話不斷被破解的現在，如果無法提出
有力反頗，卻選擇還繼續相信有問題的觀點，我不能說他被洗腦嗎?
另外你說我們是
"因為反國民黨 所以認為與國民黨相同意見的人 都是被洗腦 被宣傳影響"
本身就是一個荒缪的指控。何況會講出這樣話的人，基本上就已經代表偏離較客觀的歷史
討論，想將問題引向現代的政治議題。
: 洗腦/宣傳真這樣容易啊?
洗腦並不是代表他笨或者怎樣，只是一種沒有接受到另一種角度觀點的刺激，或者它本身
並不想挑戰自己長久以來相信的事情。
: 如果真這樣容易 不就恰恰證明了對於最近的學運 國民黨的觀點?
: 去年太陽花 今年反課綱 都是民進黨的陰謀? 都是民進黨影響不懂事的年輕人?
: 你其他寫很多 但說穿還是那個調調 (所以抱歉全刪嚕 不值得再看一次)
: 袁世凱功勞更大
: 抱歉 這個討論串不是在談 革命誰功勞大出力多
不談這個的話，那確實孫文可以永遠是國父，大家可以繼續相信下去，因為他是政治動作
，是一種官方命令，我也不認為有啥不好，但站在歷史的角度，這部分是有很多討論空間
的。孫文的地位是國民黨通過的，不是國會或公民投票通過的。
另外你真的離題了。孫文可以扯到太陽花，厲害啊~
: 千言萬語 袁世凱宣布帝制的那一瞬間起
: 他就只能當中華帝國的國父 而不是中華民國的國父
: 是他自己把自己從名單上剔除的
你可能還是沒聽懂我在說啥，要定位誰是國父並不是重點。
: 最後 關於這話題 我還是要推廣一下
: 除非大家釜底抽薪 乾脆定調中華民國成立的過程中 沒人有資格一人獨當國父光環
: 大家都是國父"們"
可以用更準確字眼:開國元勳
: 否則 討論到最後 抱歉 還是只能孫文出線當選
你說這麼多，還是沒有提出自己的論點，來證明孫文對推翻滿清與中華民國能建立的貢獻
是最大的。
: 對了 孫文死於1925年喔
: (抱歉忍不住再玩你一下 科科)
你要玩的話還是不要來八卦版吧~
已經說是筆誤了，只會一直注意這種地方的就顯示了您的格局。