作者:
kh749 (ReturnTo)
2015-07-31 07:26:48我不曉得自己的見解有沒有錯
不過我個人看到的是,
這份判決針對的問題是"是否應該公開資訊"進行的判決
換句話說教育部敗訴應該公開資訊,勝訴則不需要公開資訊
不論判決最終勝訴或敗訴,不論最後教育部是否公開資訊或是不公開,
跟課綱最終的推行與否是沒有直接關係的
換句話說僅靠這份判決並不足以停止教育部推動政策
至於要怎麼讓教育部撤回課綱,我也不知道
反正等到明年換總統之後應該有機會
※ 引述《et22639643 (使用年限)》之銘言：
: 原文恕刪，僅判決書部分保留
: 今天為什麼教育部可以無視這份判決書，執意推動課綱
: 我想很重要一部分在於這份判決書僅就課綱審查程序以及會議記錄部分做出決議
: 判決教育部敗訴並且應該提出會議記錄等要求
: 但是！！！
: 因為法院在判決書內容中並沒有要求撤回此份課綱或是判決課綱無效，所以我認為教育部
: 就是依著這點一邊搞上訴，另一邊繼續推課綱
: 因為他們可能根本就認為「課綱先推了再說，反正只有程序不對而已」
: 至於現在能不能向法院提出課綱假處分，要求課綱程序補正前不得推動，或是再向法院提
: 告要求撤回課綱
: 因為不是我的專業部分，還有待更專業的人士幫忙解答
: ※ 引述《markban (馬克白)》之銘言：
: :
作者:
coolda (cool)
2015-07-31 07:29:00"公開資訊" 是否為程序的一環 程序不備 即黑箱違法施行
作者:
tawicool (一 0 一)
2015-07-31 07:29:00教育部長連怎麼退回都不知道了
作者: Sec 2015-07-31 07:30:00
你一個程序一開始就有問題 是要怎麼跑下去?
作者: firose (guest也是也是也是也是也) 2015-07-31 07:31:00
如果他占絕對優勢 他怎麼不延緩? 而不是一意孤行...你能說人一定會死所以早點死就好了嗎
作者: acserro (O皿X) 2015-07-31 07:31:00
但是思華執意8月1日上路，並且施壓其他書商不得發行舊版，強調新舊並行，實際上根本不再有舊版存在
作者:
coolda (cool)
2015-07-31 07:32:00入關程序 只是少了驗行季的程序 也可以先放關????????????
作者:
luke7212 (宇宙大路克)
2015-07-31 07:36:00是啊 我找一群一直想竊佔你家土地的財團代表來公決 「到底這塊土地是否該歸國有拿出來拍賣」 你說 這不合理啊 憑什麼這些人可以公決我家的產權 對啊沒錯不合理啊裡面一票統戰部關係人你說這台灣人能悶不吭聲嗎
作者:
kh749 (ReturnTo)
2015-07-31 07:37:00我認為教育部確實"違法",但是從法律面而言,只需補足資訊
就有人要直接腦補成你輸了A，所以想當然B也是錯的法院根本就沒有對課綱本身表示意見
作者:
kh749 (ReturnTo)
2015-07-31 07:39:00至於課綱內容是否應該,正確,這就見仁見智
作者:
coolda (cool)
2015-07-31 07:40:00那"補足資訊"之前 就可以直接先蠻幹施行?
作者:
yoshilin (明明可以靠臉吃飯)
2015-07-31 07:42:00現場是不是記者比學生多？
作者: Zsanou 2015-07-31 07:42:00
程序就有問題了,還有人覺得該施行? 9.2沒有法治概念啊
作者: Sec 2015-07-31 07:42:00
真的耶 一張考卷沒寫名字交出去還能有分數喔?
作者:
kh749 (ReturnTo)
2015-07-31 07:43:00教育部本來就主管課綱,有絕對的權限挑他喜歡的洗腦方式台灣共識在形成之前,一直改課綱是台灣教育的宿命與悲哀
作者:
coolda (cool)
2015-07-31 07:53:00bantex111的內容 東缺西減 不完整