我比較好奇的是，新課綱如何形容、記載64天安門事件，
有網友可以提供資訊，以佐證新課綱過於偏頗嗎？
如果有，真的是不自證『中國式課綱』。
※ 引述《urmysoso (>///<)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: http://newtalk.tw/news/view/2015-07-31/62921
: newtalk
: 2.完整新聞標題:
: 課綱改慰安婦全被強迫 學生：有證據？
: 3.完整新聞內文:
: 在這波課綱爭議中，日本在台建設被刪除，改為對台壓迫等，引發學生批評。對此，課綱微調召集人王曉波31日駁斥，連聯合國都提出反殖民地宣言，難道要宣揚殖民的貢獻？他還說，連加慰安婦是「被迫」的都不行，「這樣屈辱台灣婦女，你能忍受嗎？」但反課綱學生林致宇反嗆，如何證明慰安婦全部都是被迫的？
: 林致宇中午接受廣播節目專訪，並與王曉波對談。針對課綱爭議，林致宇說，根據國教院公布的微調差異，原版提到日本在台的建設，但微調後，把它拿掉了，是否有立場偏頗之疑？
: 王曉波反駁，新的版本也有日本在台建設，但也提到日本對台的經濟剝削跟壓迫。他強調，1960年12月聯合國提出反殖民地宣言，近代的殖民統治是破壞聯合國和平憲章的，「聯合國是普世價值，難道要宣揚殖民帶來的貢獻？」他還說，課本原稱台灣在日治時期變糖業王國，但事實上是在剝削台灣人民，是否該呈現出來？例如台、日民眾擁有同樣的地位、工作，薪水卻只有日本人的3分之2，連當兵的機會都沒有，是否該把這種殖民地歷史真實的還給台灣歷史、子弟？
: 他更怒嗆，連課綱加了「強迫」成為慰安婦都不行，一定要是自行去當慰安婦嗎？「101的課綱寫成這樣子，我們才要去微調，這樣汙辱台灣婦女，你能忍受嗎？我不能忍受！」
: 林致宇則回應，日本是在1960年前統治台灣，而且當時也不是只有日本殖民，為何王曉波只提日本？他也指出，據國教院所提供的資訊，課綱微調確實刪了日本對台貢獻的部份。
: 林致宇也反問王曉波，慰安婦一定是被迫的嗎？就像性工作者，有可能為了經濟等因素而下海，「你把性工作者看得非常卑賤！」但王曉波駁斥，「慰安婦沒有自由，是被迫的，性工作者可以做，可以不做，有自由選擇，小朋友你知不知道這一點！」
: 2人針對慰安婦究竟是全部被迫還是部份被迫吵了許久，林致宇最後追問，王曉波是否有史料證據指出所有慰安婦都是被迫的？「這就跟性工作者有部份是自願的一樣，你了解這種類比嗎？」王曉波則反嗆，「我做研究，我不了解？你不做研究，你就了解？小朋友你太年輕了！」林致宇則指出，慰安婦究竟是否為被迫，教育部一直不願正面回應，「歡迎公開辯論」。
: 學生戰力好像不錯強