作者:
m821014 (mickey)
2015-07-31 23:04:31http://goo.gl/7X1j7E
主要是這篇文章
講得擲地有聲頭頭是道
讓我都不禁有點緊張了起來
這位有為青年FB跟粉專
很明顯的.....就是位對未來很有抱負的 人
底下回應可以知道也是位藍到撿骨 見骨 的忠實馬粉
FB:https://goo.gl/06fEAU
粉專:https://goo.gl/zz18Yc 328人說這讚
不知有沒有在42689.2間流傳起來
我的台科朋友甚至分享這篇文章，不得不說講的好像這麼一回事
但可惜本魯所知不多，無法清楚反駁這些論點
有神人可以代勞嗎
作者: icps (虹月) 2014-07-31 23:04:00
op
作者: photopower (powermoney) 2015-07-31 23:05:00
打倒外省共匪黨羽kmt
作者:
dotZu (良牙)
2015-07-31 23:05:00而且 98 課綱本來就在馬英九任內做的，別想推給別人
作者:
blaz (開花大叔)
2015-07-31 23:05:00為什麼都可以看到這些荒謬的言論啊…我都看不到
作者:
watashiD (watashiD)
2015-07-31 23:05:00才329個...走開好嗎?
作者:
Leoniath (The One)
2015-07-31 23:07:00是假爆卦真打廣告？用FB分類好嗎
看了前面三大點 看完了覺得我那麼認真看待幹麻......看起來頭頭是道 實際上卻漏洞百出
作者:
jaceda (白晝)
2015-07-31 23:08:00這種論點之前都被戰到翻了
作者: icps (虹月) 2015-07-31 23:09:00
作者:
sa0128 (saaaa)
2015-07-31 23:10:00⊙_⊙?噓的能補個說法嗎
作者:
shinbird (爆è‚å°±è¦å–æ„›è‚)
2015-07-31 23:11:00才328人按讚的文章=..=
作者:
akuser (我想飛)
2015-07-31 23:12:00的確漏洞百出 但是我指不出哪裡錯 反正改定了
作者:
pplilian (小奎好可愛我快爬牆了)
2015-07-31 23:12:00什麼啊
作者: nepenthes7 2015-07-31 23:15:00
課綱內容沒違法？ 沒公開委員就是違法啦不然這課綱是鬼要背書嗎內容就是委員定的 結果委員無名氏 內容還要談嗎
作者: sasacandy 2015-07-31 23:19:00
這種東西只能拿來騙小孩（現在小孩也不給他們騙了XDDD)
作者: nepenthes7 2015-07-31 23:20:00
行政法院就是在看你行政程序有沒瑕疵