作者:
Wii (不是狂人南風不競)
2015-08-01 01:16:44※ 引述《WorkinChina (WIC)》之銘言：
: 遭批黑箱課綱 王曉波：都依例辦理 為何黑箱？
: 王曉波今天表示，課綱微調不公開是依例辦理，不知道為何是黑箱？（資料照，記者陳奕
: 全攝）
: 2015-07-31 15:48
: 此外，林致宇認為課綱微調後日治時期立場偏頗，並質疑王曉波是哲學系教授，為何可以
: 參與歷史課綱微調，王當場反嗆，他有不少台灣史著作，也有開很多台灣史的課，「你有
: 台灣史著作嗎？很多東西你搞不清楚就亂講。」甚至要林自己去google。
北七 你出書是看出版社肯不肯出
有出版社蠢 就會出你這不是專業論述的書
只要是個活在自由社會的人
都有資格出書著作
像 賴樹聲 李長綱 林昀 丁豪 高成 程雋
你有本事有市場 就有資格出書
但是這些人會不會出跟自己專業無關的書?
不會
你叫丁豪去出一本高成的情感世界 這樣對嗎
教賴樹聲出一本第一次世界大戰戰史 這樣適合嗎
幹你老目咧
你哲學系去寫歷史書 本來是沒啥不對 那是你的自由
可是你不是歷史系去做搶歷史系學者該做的事情
就像是你不是警察卻去做警察的事情 阿你的資格在哪裡?
沒資格
就是你他媽的犯賤
犯賤
犯~~賤~~~
你到底哪根蔥阿
可以屏除掉台灣那麼多歷史學者
去找三小的奇奇怪怪科系的學者來審歷史科的教科書
究竟是誰認為你他媽的
哲學系 的歷史考證能力以及專業知識 比歷史系學者豐富
真要這樣你他媽的怎麼不去弄個歷史系學位來看看??
還是說你覺得你很行很厲害?
你怎麼不去審物理化學數學科 阿不就是不會不懂嗎
阿不就是不會不懂嗎
不就是不會不懂嗎!!!!!!
這下你他媽的又會屁了
又不是我的專業我幹嘛去理
阿你哲學系沒有被聘請為歷史系教授 你專業又在哪裡
用哲學寫歷史嗎?
歷史是考證史實 紀錄時代 挖掘真相
這是哲學系標榜的能力??
你真他媽的有能力不要屁自己寫過幾本書啦
勝文哥上過八堂經濟學都號稱投資專家了
沒那個能力被歷史系學者認證 就別在那邊屁些五四三了
滾旁邊玩沙去吧你 黃曉波
作者:
soria (soria)
2015-08-01 01:20:00反正他的書也是自己出的
作者:
melonlon (冬天的貓餅)
2015-08-01 01:21:00哲學系很強啊 你沒看到林火旺臉那麼腫還不是上電視
作者:
Gakura (尬窟辣)
2015-08-01 01:21:00幹 根本是小波
作者:
ChrisLiu (與冰島的思念法則)
2015-08-01 01:21:00推，聽牠講話我真的快要捏爆滑鼠
作者:
kuopohung ((風之過客)在場的缺席)
2015-08-01 01:22:00他是做中國哲學的，現在在世新大學中文系任教他是中文系的
作者:
soria (soria)
2015-08-01 01:22:00火旺教授的邏輯讓人看不出來他有教理則學耶中文系本來就有學中哲啊，這很奇怪嗎？跨到歷史學他絕對不行，基礎方法都沒學過
作者:
kuopohung ((風之過客)在場的缺席)
2015-08-01 01:26:00中文系也有很大一票人不認同中哲，而是認為是思想
作者:
yuhurefu (鍛えてる！)
2015-08-01 01:26:00推~真的就是販劍
作者:
kuopohung ((風之過客)在場的缺席)
2015-08-01 01:27:00中哲這種說法的出現是清末民初以西方哲學的框架整理中國思想，讓他符合西方哲學的範式才叫做中哲當然也有以各個不同的西方哲學派別作為基礎作為方法論切入研究中國思想再把他叫做中哲的整個基礎都還是西哲，若是要研究中哲，研究的程度是要看對西哲的把握度有多高而不是只是空有西哲的形但卻連很基本的伊些東西都無法掌握
作者:
soria (soria)
2015-08-01 01:31:00那王曉波是哪一類，對西哲的把握高嗎？
作者:
kuopohung ((風之過客)在場的缺席)
2015-08-01 01:31:00我沒看過他的東西但我認為他應該前一種
作者:
soria (soria)
2015-08-01 01:32:00我真的是不懂中文系的中國思想怎麼上的，求教k大
作者:
kuopohung ((風之過客)在場的缺席)
2015-08-01 01:32:00不認為中國思想那麼有系統，而且認為中國文化不適合用西方哲學那種框架套中山中文系就是上中國思想至於怎麼上課的? 我非中文系你就要問他們學生了不只中山不少學校中文系也是上中國思想
作者:
luvfilm (luvfilm)
2015-08-01 01:58:00推你！但對他來說歷史就像哲學ㄧ樣，是思辯出來的