※ 引述《cjol (勤樸)》之銘言:
: 台灣歷史學界學者這麼多
: 找他們來編歷史課本 是因為他們在歷史界地位高
: 他們的聲音就是學界主流 還是另有原因
: 歷史學界 包括大學教授菸酒生中學老師
: 大家的心聲又是啥
: 鍵盤歷史系有八卦嗎
台灣的傳統文科,也就是文史哲三科中,就歷史學界的地盤最大、資源最多。
中研院人文社會組共12所中,歷史相關類所有史語所、近史所、台史所,
另外歐美所、民族所、人社中心也塞了一些歷史學者。
其中最特別的就是史語所,號稱天下第一所,先有史語所,才有中研院,藏了不少國寶。
人文社會組院士,只算國內28人中,歷史系出身的就至少超過10位,其次是經濟。
國內的大學歷史系,更不知道養了多少歷史學者,生產多少歷史系學生。
光看以上事實,會給人一個錯覺,就是台灣應該是個很重視歷史研究及教育的國家。
事實上有嗎?有嗎?反課綱有130位歷史學者出來連署,感覺很多,其實沒那麼多。
台灣歷史場域的一個最大問題是,專業不普及,學界與民間距離遙遠,幾乎無法溝通。
最近很多人推的杜正勝,在歷史學界內幾乎沒人可否定他的成就,而他的貢獻更不只在
專業領域內,更有對整體台灣社會的省思。但出了學界,一般人根本不知道他是誰。
杜正勝十幾年前帶頭辦的歷史月刊,幾年前也因為虧損及政治壓力,在2009年停刊。
可能很多人根本不知道這份月刊,但這是當時唯一可以在便利商店買到的歷史類雜誌。
而且態度上也不想知道,認為學歷史就是舞文弄墨,頂多就是當有趣的八卦雜誌看看。
但偏偏中華民國的納稅人,就養了這麼多他們心中的的歷史系廢材,實在弔詭。
但是,歷史系再怎麼廢,也輪不到王曉波這個哲學教授來編課綱。
他說自己寫過許多二二八專書研究,光中研院近史所就不知道有多少人比他更有資格。
這不是說中研院出身的就特別厲害,而是考量到機構專業性,有適合的選擇不選,
為什麼要去選一個大家普遍不能認同、不能接受的人選?
而搞到普遍溫良恭儉讓的歷史系學者們也跟著反抗?