為什麼課綱不該寫"日治殖民"時期，
因為這樣沒有屁意義。
日本殖民台灣是事實，
但是台灣至今每個政權都是殖民政權。
有殖民政策課綱在該時期就要寫「殖民」二字，
那台灣史就會變成這樣：
前殖民時期
荷西殖民時期 （王曉波說荷西不能治台只是入台，大概他認為那叫「進出台灣」）
鄭氏殖民時期 （王曉波說那叫明鄭，雖然鄭家根本掛羊頭賣狗肉，對外早自立了）
清代殖民時期 （王曉波說那叫清廷，也許他希望念這段課本學生要拱手向紫禁城一拜）
日本殖民時期 （王曉波說最壞壞的時期就這個了，一定要叫日據才乖乖）
中華民國殖民時期 （至1996總統直選or至今，你看這邊又一個史觀爭議了）
這樣課綱很有意義嗎？
沒有，只是顯得很北七而已，
而且沒辦法標示出各時期的特色。
更別提現在所謂的王曉波新課綱，
是一視同仁的每個時期都寫殖民嗎？
不是啊，只有特別把日治時期加個殖民兩個字，
滿足他的大中國中二思路而已。
至於日治和日據就更低能了，
日本是照條約取得了台灣的主權和治權，
他是合法治理台灣，就算是殖民地式治理也一樣，
殘酷治理的殖民統治就不叫治理？
那中國歷史課本上秦朝就該改叫秦據時期啦！
秦朝整個短命朝代都又殘暴又殖民六國不是？
元朝是不是該改成蒙據時期？
清朝是不該改叫清據兩百餘年？
隋朝出了個北爛隋煬帝，
那段時期也叫隋據時代好了。
（強調日本殖民殘酷其實也很中二，
台灣民主化前哪個時期的統治政權不殘酷啊？舉例一下好嗎我還真不知道耶）
硬用日據就只是願意不承認自己廢，
打敗仗土地簽條約給人割走的歷史，
嘴巴討便宜免得玻璃心碎掉的中國醬缸腦而已。