〔記者林曉雲／台北報導〕在5位私大校長公開譴責反黑箱課綱學生之後，國立雲林科技大學文化資產維護系教授林崇熙今天下午在臉書發文「你要孫中山怎麼跟清廷理性溝通？」林教授臉書上寫：「去年反黑箱服貿的太陽花學運時，幾位國立大學校長指責學生『破壞民主法治』；今年反黑箱課綱爭議中，幾位私立大學校長指責學生『破壞民主法治』。應該作為社會前瞻良心的大學校長們，為何思想格局遠遠落後於學生呢？如此大學還會有希望嗎？
林崇熙臉書全文︰
高中生發起的反黑箱課綱抗爭越演越烈，今天（8/2）5位私立大學校長發表聯合聲明，支持教育部「新舊課綱並行」作法，肯定學生運動熱情，但基於民主法治精神，「破壞民主程序是不良示範，譴責任何違法脫序的行為」，呼籲學生儘速撤離教育部。這5位校長憂心學生的激烈抗爭行為將帶來不良的教育示範，造成社會對立、消耗台灣未來競爭力。有位校長表示，學生當然可以表達不同意見，但是必須理性，「上街抗議、包圍政府甚至入侵官署不是最好或唯一方法」，反而「破壞和諧、成為民粹抗爭」。萬一到大學、公司裡養成抗議習慣，「以後公司大概不敢聘用他」。ꔊt一位校長則認為，高中生討論這個議題「是否早了一點」。
這幾位大學校長的言論充分反映了台灣教育為何沒有競爭力的困境。國力來自教育。優良的各級教育首先要能教出獨立思考的學生。反黑箱課綱的學生相較於已被洗腦數十年的校長及政客們，有能力判斷課綱微調之不當而疾呼不可實施。這種獨立思考能力正應是各級教育的標竿。但這幾位大學校長卻否定學生們的獨立思考能力，暗指他們受到有心人士的蠱惑煽動。（啊，你就直接叫蔡小英出面負責啊。）如果台灣各級教育教出來的學生那麼容易受到煽惑而沒有獨立思考能力，各級學校校長們應該切（魚）腹或下台吧。
其次，優良的教育應該教導學生如何審度各種局勢而採取多元有效行為。這點是台灣教育的大盲點。台灣教育只會教學生如何審度考試局勢而採取有效應答行為，如此教出來的學生到產業界後，就只會審度代工局勢而採取有效降低成本行為（包括剝削勞工、黑心原料、偷工減料、污染環境等），以搶奪愈益稀少的代工訂單，卻不知道如何掙脫代工宿命。在教育部抗爭行動之前，台灣歷史學界已經對黑箱課綱之不當批判多時，但是，這種「理性溝通」有效嗎？反黑箱課綱學生們有能力審度抗議局勢，在各種理性呼籲一再無效的情況下，適時採取衝撞官署的行動（再加上林冠華
死諫），從而獲得社會各界紛紛支持，此局勢使得台北市長柯文哲要求警察若學生冷靜則不得驅離，此局勢並使得國民黨主席朱立倫呼籲立法院召開臨時會解決課綱爭議。若理性溝通有效，誰會想上街頭抗爭？回到歷史來看，這幾位校長會建議當年的孫中山如何跟清廷「理性溝通」？或者，這幾位校長會建議當年的華盛頓如何跟大英帝國「理性溝通」？孫中山當年就是審度局勢而後採取「包圍政府，甚至入侵官署」的「破壞和諧、成為民粹抗爭」行為啊。這幾位親愛的大學校長們，你們會擔心當年的孫中山因為抗議習慣而沒有公司敢聘用他嗎？為甚麼你們的教育目標就只會
要學生乖乖到公司就業，而不希望學生自創事業版圖？
關於黑箱課綱抗爭至今，最常聽見的反對聲音就是指責學生「破壞民主法治」。但是，各位校長們會希望當年孫中山乖乖遵守大清律令嗎？會希望當年爭取民主自由的黨外先烈們乖乖遵守國民黨政府的戒嚴令嗎？會希望當年林山田教授及李鎮源院士等乖乖遵守當年箝制思想自由的刑法第100條嗎？指責學生們「破壞民主法治」的校長們，最大的盲點就是看不見這次黑箱課綱本身就是破壞民主法治的惡行（即高等行政法院對課綱微調程序案判決教育部敗訴，但吳思華部長仍然堅持新課綱8/1上路，府院亦皆默許之。）所謂的「理性溝通」會有效，是眾人同處有效的民主法治情境
中；亦即若爭議事件處於民主法治有效情境中，就應該依照民主法治規則進行溝通或遵守司法判決，此時若隨意衝撞官署，是得不到社會民意支持的。但是，這次黑箱課綱爭議與反黑箱服貿的太陽花學運一樣，都是已經處於既有民主法治體制完全無效的情況下，學生就必須向歷史偉人學習，而衝撞背離民主法治的官署。也正是在這種非常情境，學生們衝撞官署的行為才會得到社會民意的支持。
去年反黑箱服貿的太陽花學運時，幾位國立大學校長指責學生「破壞民主法治」；今年反黑箱課綱爭議中，幾位私立大學校長指責學生「破壞民主法治」。應該作為社會前瞻良心的大學校長們，為何思想格局遠遠落後於學生呢？如此大學還會有希望嗎？
http://goo.gl/Fsx0XB