我記得2月的時候好像有新聞說課綱違法，但是濕滑卻又說監察院說不違法
所以到底是違法還是不違法啊，有人可以解釋一下嗎? 謝謝
作者:
crocker (...)
2014-08-03 18:54:00濕滑的話能信?
作者:
npc776 (二次元居民)
2015-08-03 18:55:00法院是誰開的 當然不違法
作者:
gensokyo (野生の離島)
2015-08-03 18:55:00他說沒有就沒有，反正42689.2信了
作者:
Toge (To Valhalla!)
2015-08-03 18:55:00連判決書的文都懶得爬是？
作者:
wer0241 (Nothing)
2015-08-03 18:55:00我猜你信了?
作者:
ichieh1 (Eason)
2015-08-03 18:56:00014、賴素如、李全教、朱立倫、馬英九 都沒違法
作者:
d59203z (桃花流水心自閑)
2015-08-03 18:56:00KMT說沒違法就是沒違法 你敢嘴?
作者: liilam0708 (SheepCat) 2015-08-03 18:56:00
鄭捷也沒定讞，你說他沒違法看會不會被噓。
作者:
hunt5566 (556678)
2015-08-03 18:56:00就算他說有違法我也不信 畢竟是誰開的 大家心裡有數 誰知道是不是要蓋掉什麼新聞 哼~~
作者:
Joey818 (時代趨向和平 也不再振奮)
2015-08-03 18:57:00改課綱沒違法 是名單沒公佈違法 且一審而已
作者: monkeyboy234 (猴子) 2015-08-03 18:57:00
高等行政法院判違法 監察院職責內調查不違法 你信誰
作者: acserro (O皿X) 2015-08-03 18:57:00
一個改錯字研討變成可以用臨時動議改課綱…視專業與公務程序如無物…還敢大言不慚說依法行政？？我呸
作者:
sengetsu (Sengetsu)
2015-08-03 18:58:00不管行政上違不違法 課綱就是不適當
作者:
yuhurefu (鍛えてる！)
2015-08-03 19:01:00本來就不該改的 檢視教科書的小組怎麼有權改課綱?
作者:
ci3964 (yuci)
2015-08-03 19:23:00程序一審違法，而實體方面法院應該不太能審吧QQ
法院只能針對程序問題判斷無法介入課綱內容～而程序上一審是判斷違反政府資訊公開法相關規定的
作者:
taiki39 (taiki39)
2015-08-03 19:36:00合法的話，教育部還需要上訴？
2.0說黨產合法 連家也說財產合法KMT只敢拿法治國家說嘴 但法治的背後沒有公平正義可言