一、 (1) Y說：「如果真的公開，那為什麼高等行政法院判決教育部敗訴？」 真相是：
法
院判決要教育部公開的是「12年國教課審會的會議紀錄」。 判決文是：「被告應就原告
民
國103 年2 月7 日之申請，作成准予提供十二年國民基本教 育課程審議會會議紀錄（其
中
關於簽到表部分僅供原告閱覽、抄錄）；及就記名投票單部 分供原告閱覽、抄錄之行政
處
分。」 教育部認為，12年國教課審會還沒有完成。 等完成之後，按規定就一定會公開。
可
是行政法院的法官要求公開。 教育部有沒有道理？當然有。 因為過去從來沒有在完成課
綱
之前公開的。立法院公報92卷45期P299頁黃榮村的答詢，就 是鐵證。 基本上我主張事前
就
公開。 可是教育部必須尊重，看課審委員願不願意事前公開。 而現在12年國教還沒完成
。
完成的，是課綱微調。
避重就輕，講得好像課審會會議記錄跟檢核小組微調課綱是兩件事一樣，微調的流程就是
檢
核小組送課審會審查通過！判決文說教育部僅提供節略資料（僅有會議應到實到人數、同
意
幾人、不同意幾人），關於該會議主持人、出席人員、列席人員、請假人員、會議方式、
決
議流程、會議出席簽到情形、會中個別委員意見等均付之闕如，而這些資料都教育部手上
都
有「被告不否認其持有上開資訊，且已將相關資訊提出於本院可按」，法院判決教育部應
該
提供之「十二年國民基本教育課程審議會」會議紀錄及記名投票單等資訊內容，係關於系
爭
課程綱要微調案就國語、歷史、地理及公民與社會4 科微調草案，由相關委員開會決議是
否同意提送「十二年國民基本教育審議會」第5 次審議大會進行審議；及由相關委員針對
前開課程綱要進行投票表決該課程綱要微調草案是否通過之相關委員出席情形、會議方式
、
會議流程、相關委員及檢核小組成員發言紀要、相關委員發言情形、是否同意微調之記名
投
票單等之資訊。所以行政法院認定原告是要求教育部應該提供「相關委員討論是否送課審
會
大會審查的完整記錄、課審會大會審查通過的完整紀錄」
該課程綱要微調案之討論相關情形等事項，既然攸關社會大眾之公益，具有社會大眾監督
之
高度正當性，應使社會大眾有知的權利及有檢驗及監督之機會，方符合政府資訊公開法第
1
條之立法目的。
至於說限閱覽抄錄是因為怕筆跡曝光涉及個資，而不是內容不能曝光！
(2) Y繼續造謠，說：「過去頒布新的課綱或微調課綱，執行前或執行後都有公開委員名
單
」 但是當然沒有。過去必然是完成課綱以後才公開。 提供你，立法院公報92卷45期，第
299頁，陳水扁的教育部長黃榮村在立法院的答詢最經 典：「由於杜正勝院長為課程發展
委
員會之人文社會學科代表，有關社會領域審查小組召 集人，由本部委請其擔任。目前歷
史
科審查作業尚未完成，審查小組召集人希望在尊重學 術審查自由的立場下，請本部不要
公
布審查委員名單，以避免委員遭受干擾及承受不必要 的壓力，保持審查中立原則。針對
近
日引發之爭議及處理情形。」(3) 謊言會繼續跟你說，有啊！同一期的立法院公報P311，
不
是公布了嗎？ 真相是： 那就請看P304黃榮村的書面報告。說得很清楚，審議委員的聘期
，
是從91年10月1日，到9 2年9月30日止。 所以黃榮村11月1日公布的時候，聘期早就已經
結
束了。 聘期結束，就是工作結束。 工作結束，當然就是資訊必須公開的時候。 (4) Y說
:
「但是這次微調社會三科的委員不公開，可是同樣是微調，前年微調自然科和數學科 的
委
員有公開喔！」 真相： 自然科和數學科的微調，是在社會科文條之前完成的。 微調完
成
，所以當然可以公開姓名。
阿所以說微調課綱是審查完了沒？就審查完了啊！無濕滑不就說他媽課審會已經審查完了
，
一切流程完備所以要上路，眼瞎了嗎？
(2) Y說：「但這對於一直認為我國必然，且必須立即兩岸統一者，他們對於臺灣只是一
種
工具性對待，認為臺灣只是反共復國的基地，遲早要回去的。」 真相是： 這段文實在太
讓
人噴飯。又是”必須立即統一”，又是” 反共復國的基地 ”。水準太差 ，前言不對後
語
。實在無言。
他的意思是那些人只是把台灣當成回大陸之前的跳板而已，黃大學者理解能力有這麼差嗎
?
(3) Y說：「如果認識臺灣是臺獨教育，那麼認識中國大陸就是統一教育，那些高喊「不
獨
、 不統、不武」的人，是在跟著黃智賢high什麼？」 真相是： “ 認識台灣 “之所以
是
台獨教材，跟書名並沒有關係。Y不知道是不是無法忍受我戳破 了蔡英文的假面具，所以
邏
輯混亂？ "認識台灣"是一本從頭到尾的台獨叫科書。對內台獨們絕不否認， 但對外，
卻
總是要用 "是介紹台灣啦"， 來做掩飾。
像你這個年紀的人小時候唸國編本課本，搞不好國中都還背不出台灣有幾個縣市，不認識
自
己生長的地方不引以為恥，對現在要學生認識台灣還嗤之以鼻，能這麼無恥的人也是不簡
單
三、 (1) Y說：「認識臺灣系列有公開、有讓歷史老師參與、有公聽會。不要沒查資料就
說
沒有。 他們執行前或執行後有公開委員名單。」 真相是： 既然要駁斥我。那為什麼不
拿
出有公開程序的證據？既然不是黑箱，既然有公聽會，有公 開，那證據呢？ 我已經提供
”
認識台灣”的委員名單，就是在書出版後，最後一頁上。 這是教科書的慣例，完成後就
可
以公開，OK！ Y應該舉證，在認識臺灣出版之前，在進行中，就公開程序，就有完備的公
聽
會，就有委 員名單的證據吧。 證據呢？四、 (1) Y說：「請拿資料證明，不然都是你自
己
在講，不知道的東西就說沒有，這很有趣！ 真相是： 我說，陳水扁任內10次微調都沒有
公
聽會。Y要我證明。 我說是黑箱了，沒有公聽會。我就是找不到公聽會啊。 請問我要如
何
證明沒有公聽會？ Y要駁斥我，不是應該拿出，有公聽會的證據駁斥我？ 我很願意受教
，
有任何錯誤，我一定立即更正，因為我從來不假裝我不犯錯。 但是怎會要我拿資料，證
明
不存在的東西？ 你要駁斥我，不是該拿證據來駁斥？
黃大學者會用google嗎
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1434104971.A.08F.html
五、 (1) Y說：「甚至95暫綱課（2006年施行之課程綱要）的委員名單在2003年就公佈了
，
這個在 當時立法院會議資料中有出現。 」 真相是： Y又說謊了。 請看立法院公報92卷
45
期，P304，P305。 因為課審委員的聘期，是在2003年9月30日結束。聘期結束之後，黃榮
村
教育部長當然可 以用書面報告，提供給立委。過去慣例，就是完成後提供。
所以是不是在2003年提供的？是嘛！那黃智賢在說別人說謊？是在說三小
(2) Y說:「但是馬英九任內這次社會科三科的課綱微調，到現在教育部還是拒絕公布課綱
委
員 名單和會議紀錄，所以教育部才被臺北高等行政法院判決敗訴！」 真相是： Y重複了
一
次前面的謊話。還要我自己去查判決書！還說網路上搜尋得到喔！ 但判決文寫的是，要
公
布的，是「12年國教課審會會議紀錄」。 但是「12年國教」現在還在進行中。還沒有完
成
啊！ 天啊！中文這麼難懂嗎？Y的程度這麼差嗎？
黃智賢不只會裝傻，還會跳針裝傻！判決書明明就說微調案是12年國教課審會通過的，所
以
要教育部提供課審會相關資料，黃智賢居然可以跳針出「12年國教現在還在進行中，還沒
完
成所以不能提供」，黃偉哲你妹腦袋到底是裝什麼？
六、 (1) Y造謠說謊，說我講「陳水扁任內的課程綱要委員都是綠的、臺獨分子」 真相
是
： 我從沒有說過或寫過「陳水扁任內的課程綱要委員都是綠的、臺獨分子」。 Y有義務
舉
證，他在哪裡找到我這樣講。 只憑Y造謠，扭曲，栽贓我。這就是台獨的水準？ 就是公
民
教師聯盟的水準？ 你栽贓不用道歉？
對啦，也許妳沒有講過這樣的台詞，妳只有說「陳水扁用黑箱程序，編出了九五暫綱和九
八
課綱，課程研發小組，和審議委員，都是台獨教育部指定」，這樣幫妳澄清可以嗎，開心
嗎
黃大學者
https://www.facebook.com/HaungZX/posts/1624290121144650
(2) Y說：「哇塞！裡面有吳清基、江宜樺、管中閔、吳思華....，這幾個是綠的？那他
們
現 在是？」 真相是： 我甚麼時候說他們是綠的？ 我說的是「陳水扁的課綱是台獨課綱
」
。 Y的底目的是甚麼？到底是不誠實，還是程度太差的問題？ 這些人都是相關領域的大
學
者， 陳水扁要編教科書， 當然要會找他們。 但他們在裡面，就足以使課綱不台獨？ 這
是
甚麼邏輯？
黃大學者說陳水扁時期的課綱是台獨課綱，意思是泛藍或親中學者參與編出來的課綱是台
獨
課綱？這什麼邏輯？
七、 (1) Y說：「你們到底有沒有看過課綱？歷史調整幅度根本就不只23%的字數，而是
超
過60%的 字數，計算必須把刪去的字數和加上的字數都要算。過半數的字被調整，怎麼還
說
是「微 」調？」 真相是： Y也許沒看過課綱。不像我課綱看得熟了。 台獨硬說課綱調
整
60%以上，是連段落前後調動，都把所有文字的字數計算進去。 這真的夠逗了吧。但可以
這
樣不誠實嗎？所有人都可以上網找到課綱的變動。 你們真正的問題，是因為硬要說「慰
安
婦是自願的」，實在太醜惡了吧！
「教長：課綱只微調23%的字 照常上路 」https://goo.gl/pAs2Sr
教育部長自己說要照字數算，那回應的人照字數算給他看，有甚麼問題？段落前後調動沒
有任何影響和意義的話，那你調個屁？
在討論修改幅度的問題，天外飛來一筆慰安婦，這是什麼高深的討論方式？
不愧是黃大學者啊
(2) Y說了一些他認為的沒有程序正義。包括表決，公聽會等等。 真相是： 他有沒有提
出
證據呢？沒有。 只有反課綱者翻來覆去的一些情緒形容詞。 我們需要證據。目前看到的
證
據，就是這個課綱微調，比陳水扁時代的微調，有程序正義 得多。 監察院因為台獨去告
，
去年進行 " 適法妥適性"調查，就是不但查合不合法， 還要查程序對不對。 結果咧? 10
3
年7月的調查報告，說 "尚難認有違反行政程序之處。" 也就是說， 一切合程序。 調查
的
監委，有柯文哲信任的馬以工，更有台聯前立委錢林慧君。 台獨的公民老師們，懂程序
嗎
? 懂中文嗎 ? 懂誠實嗎?
當時的程序沒有問題，但你知道高級中等教育法早在102年就發布了嗎？你知道行政「實
體
從舊，但程序要從新」嗎？而且目前通過課綱的依據是課審會設置要點，位階只是行政規
則
，用行政規則凌駕法律根本莫名其妙，黃大學者會寫文章，懂行政法嗎？懂中文嗎？知恥
嗎
八、 (1) Y說:「根本的問題在於這些跟著黃智賢激昂的人的意識形態是希望兩岸統一。
課
綱內容僅 要求各家出版社要提到哪些史實，但課綱本身不去做價值判斷，也就是要求符
合
民主社會 的多元性，開放讓各家出版社根據事實去做價值判斷，教育部只會審查教科書
有
沒有張冠 李戴、引用錯誤史料，其餘不管你教科書怎麼去判斷是非對錯。」 真相是： Y
然
後花大篇幅痛斥統派和大中國思想，又大談台獨理論和台灣未定論。但他顯然完全沒 有
史
學素養與教育素養。 歷史當然有史觀的角度，而不是只有史料。 當然有價值判斷價值判
斷
的基礎，就是普世標準。 看一下現在的課本，你就知道裡面充滿了台獨史觀。 課綱當然
會
有價值判斷，而事實上過去的台獨史觀，就已經在做價值判斷了。 另外，為什麼全世界
譴
責納粹殺猶太人? 另外，為什麼譴責228 ? 另外，為什麼譴責白色恐怖? 為什麼不譴責日
本
殖民統治 ?
因為台灣當年是被清朝割讓給日本，請問你有要譴責割讓香港給英國嗎？有要譴責割讓海
參
崴庫頁島外興安嶺給俄羅斯嗎？有要譴責二戰後德國割讓的土地嗎？沒有的話顯然「因戰
爭
割讓而占有土地」不是譴責與否的判斷嘛，黃大學者就是很想回母國的懷抱又這麼面這個
課
綱，就好好承認這個課綱是統一課綱阿
(2) Y說：「因為在不同角度下，對錯可能逆轉，我們應該保留空間給學生思考，而不是
像
過 去以「是非題」、「二元對立」的角度去評價一件事情。」 真相是： 未必每一件事
都
可以多元。殺人是錯的，除非在極端條件下，這是絕對價值。 每個國家的課綱都有限制
。
比如韓國就明文規定課綱必須合憲。事實上不會有國家可以容 忍違憲的課綱。 也不會有
一
個課綱是讚美異族的侵略統治，殖民統治。或是否定現有的憲政體制。 這個試圖羞辱我
的
造謠文，裡面充斥了反課綱的謠言，混淆是非。 但洗腦的意圖同樣強大。 公民教師聯盟
，
難道為了台獨，專業，人品公民與道德都不顧了嗎？
沒事亂殺人是錯的，但生命被威脅的時候，因反擊而殺人就沒錯，少在那邊把事情簡單化
約
事實上憲法關於領土就只有寫「固有之疆域」，又沒說固有之疆域不能縮減，當年就是國
民
黨太廢，把大陸弄丟了退守台灣，都已經快70年了，看看現在的中華人民共和國，難道還
做
著反攻大夢嗎？好好認識自己這塊土地，以這塊土地為核心教育下一代很難嗎？
這麼愛中國的話，台灣海峽沒加蓋，黃大學者你不會游泳的話，去上游泳班學費我幫你出
啦
幹
麼高深的討論邏輯，不愧是黃大學者啊
※ 引述《kuanshian (kuanshian)》之銘言：
: 來源：http://0rz.tw/HnwG0
: 黃智賢的世界
: 台獨就可以下流無下限？不誠實無下限？課綱篇
: 我欣賞遵守民主遊戲規則的人。
: 這樣，即使主張台獨，我也尊敬。
: 人沒品，只會毀壞這個國家，不管你主張甚麼。
: 8月2日和8月3日，我在臉書舉證，揭發，李扁時期如何製作台獨教科書，多年來洗腦學
生
: 。
: 並且，我要蔡英文不要逃。
: 我等著蔡英文和民進黨的回答。
: 卻等到了不入流的回應。
: 有個報紙叫民報。8月3日民報登一篇「看不下去啦！黃智賢讚馬英九調課綱，高中教師
狠
: 打臉」。
: 其實綠營的人每天都在幻想要打我的臉。
: 但手法都跟姚立明一樣，只能用無所不用其極的說謊方式，自己寫一個標題，說他可以
打
: 我的臉。自己高興一下。
: 這種事已經發生許多次了，這次又來了。
: 為什麼為了台獨和奪權，就要做人格低賤的事呢？
: 本來也真的不想理會，因為不入流的人何其多。
: 對這種直接抹黑，無須證據的事，回應實在是抬舉了他們。
: 但今天，不想沉默。