老實說課綱微調吵到現在，我還是不太理解新課綱的歷史到底具有哪些成分是要灌輸學子
統一思想，要說課綱黑箱，微調委員不專業，召集人王曉波具統派立場甚至吳思華北爛等
等這些我都同意。
但是撇除這些，當講到課綱本身哪些調整是不對的，我好像沒看到有抗議學生可以有條理
的說出來。
曾經在新聞中看到某歷史老師對著教育部官員大喊「你們這很明顯是大中國史觀」，當我
想看那位老師有什麼論述時現場就被學生的起哄所煙沒了。
根據教育部所謂的17個微調重點我實在看不出個所以然，雖然曾看過有文章說那17個重點
只是官方放的煙霧彈，但一直找不到詳細分析這些調整是哪裡不妥的文章。
就我目前所知大概就是國民政府接收臺灣改為光復臺灣，鄭氏政權改為明鄭
但除了這些呢?
然後現在在罵學生的人中常常是用慰安婦這點一直打，其實我大概能理解這個議題是被有
心人士操作出來的，但我覺得學生們也不太明智，如果確信自己有正當正確的理念就不應
對這些抓小辮子的人過度反應，現在反倒讓反學生的人有很大的空間去炒這個點，畢竟慰
安婦加上被迫兩字頂多只能說是畫蛇添足，硬要扯可能也有自願的很奇怪吧。
最近網路上流傳新課本對國民黨歌功頌德，要拿這點攻擊新課綱好像還是有點不太夠力，
總覺得這事是出版社問題較大，畢竟課綱並沒有要求這些內容吧。
所以希望有歷史專業的大大能夠跟我這種弱者解釋ㄧ下哪些微調內容是偏差的，謝謝！
文章由ipad所打，排版不順請見諒！
八卦板務請到 檢舉板詢問
張貼問卦請注意，內容是否過少，是否有專板，本板並非萬能問板。
一天只能張貼 兩則 問卦，自刪及被刪也算兩篇之內，
超貼者將被劣文，請注意
本看板嚴格禁止政治問卦，發文問卦前請先仔細閱讀相關板規。
↑看完提醒可刪除