我覺得真正的歷史應該這樣教導
根本不要什麼課本
例如 若是蔣介石收復中國 中國現在會怎樣？
若是沒有228事件 台灣現在會怎樣？
若是國民黨沒有來台灣 台灣現在會怎樣？
若是日本沒有戰敗 現在世界會怎樣
等等這樣的話題
給學生去做研究討論 甚至開辯論
根本就不怕洗腦
而且可以讓學生學會很多邏輯辯論
連科學研究都會有幫助
但是 台灣人就是不會這樣來教學 只會寫課本讓學生死背

還蠻無聊的 一堆人連有共識的史實都記不住了還弄到架空 = =

你要寫論文喔，題目太大了，高中生沒時間看這麼多吧

錯了，問題不在如何教學，而是怎麼考，升學怎麼選人

一個禮拜歷史也才幾堂啊？而且還有世界史、文化史要學

連作文分數都能夠吵翻天，教學真要搞開放辯論會吵更大

這樣考試時你跟改題老師的方向不就死慘了

討論沒有錯 不過家長會跳腳 補習班會教你背

推 歷史本來就不是只有一種敘述 真正學習歷史應該是要讓學生了解前因後果後用自己的觀點去試著論述和討論

不過在臺灣升學主義只能考填鴨式歷史 因為真正的歷史沒有標準答案

對歷史沒興趣, 當然就背不起來.開放性討論跟思考推演, 比死背標準答案更能激發學習熱情

對阿,培養學生思考能力

寫論文XDXDXD 這樣做才是真正的邏輯思辨能力展現包含找資料 報告 整體綜合能力展現

沒有深厚的基礎討論只是嘴砲 只這樣教是不可能的

北美部分上大學一年級必修兩堂英文課。邏輯、讀寫....。訓練寫essay. 當然文法是基本 但不是重點 重點是你能不能在你提出的主題和主張中提供證據。

不懂歷史人物的背景 性格 當下環境，這樣怎麼架空

只嘴砲沒證據會被教授釘。

光日本不戰敗 這牽扯的就太多了 他要開什麼外掛才有可

歷史沒有如果

其實這樣的思想實驗確實能幫助學生思考 當然不是隨便亂唬爛 後續為什麼如你所說的這樣發展?有什麼證據或指標

這至少要高中以上吧

西方高中就是這樣教的 別把高中當中二