原po你好，這是小弟我的一點前陣子的一點心得
在這裡分享給你
房價部分影響的是平民居住權，而租金影響的是全國所有企業，所以只先針對租金做
論述。
房東出租給店家，店家付租金作生意，是個你情我願的交易，符合自由市場供需法則。
然而，真的平等嗎？
看似平等的市場機制，但隱含著不平等。
通常許多房東看在店家生意好，就會眼紅然後漲店租，大概就是找些什麼蓋了捷運人潮
會變多什麼的，反正各種鳥理由，房東沒任何經濟產值卻又要來跟你分一杯羹，這看似
沒什麼，但其實影響的是一整串。
首先，企業經營支出成本提高，企業為了生存，只好壓其他部分成本，當然最容易動的
就是人事成本，人事部分最直接的就是影響到員工的薪水、獎金，被調低、基至
全部被砍的所在多有。
其二，對店家而言，基本的利潤被侵蝕掉了，造成企業或店家沒有足夠的資金進行研發
、或投資設備，甚至更容易因此周轉不靈。
而大多店家因應店租漲價有兩作法：
其一，為了反映成本，漲價以對，而漲價一定會既有顧客流失造成營業損失，
甚至商譽損失，(客人想的可能是別人都可以不漲為什麼只有你漲)。
其二，收掉不做了。常看到許多老字號受不了店租壓力而吹起熄燈號，這對經濟絕對
沒有好處，收掉的原因為不是因為沒有競爭力，而是因為沒有經濟產值的房東
把店家搞死了。
然而，你說如果房租太貴就換個地方就好啦？ 但裝潢的錢都花下去了，要再重新裝潢
加搬遷又是幾十萬跑不掉，並且還造成中斷營業的損失，這些或許是店家三五年的利
潤就消失掉了。
所以出租房跟承租方並非完全立在完全平等的狀況下，所以對於房東方，我認為是應該
立法管，而可能可行的方式：
1.限租金漲價的理由(正面表列)，需申報，否則店家可檢舉，檢舉後房東不可因此
毀約等
2.三年內租金漲價超過CPI(消費者物價指數)重罰，或是其他指標作為基準，
例如GDP之類
3.對於已承租5年以上不得隨意解約及調漲租金，解約部分，正面表列可以的條件
(如商家營業影響地區安寧或是造成環境髒亂之類)
調漲租金部分需申報地政所，若超過一個參考指數如第2點CPI之類，則開罰
基本上能撐過5年的企業或店家都算比較穩定了，相較之下也比較有經濟競爭力，
為了台灣競爭力，真的應該要規範一下租金這部分
方法並不是唯一，也許各位有更好的見解也請分享
※ 引述《fucigniz (fucigniz)》之銘言：
: 大家好
: 如果是去過美國日本的人就會發現
: 台灣物價已經超過以往以為很貴的美國和日本了
: 這絕對不誇張
: 有常去美國日本買日用品及專櫃品的都知道.....
: 一堆在那邊根本是地攤價的東西 (包含多數日用品 衣服 食品維他命 等等)
: 在台灣一樣的東西 價格可以漲到兩倍 尤其在百貨公司跟藥妝店出現的東西 ...
: 在美國日本逛街... 有時候竟然會直呼好便宜
: 可是 台灣薪水還是看不到人家的車尾燈...
: 理論上 員工薪水那麼低 物價那麼高
: 開店才是最好賺的才是 不是嗎???
: 但!!!!! 台北許多黃金店面 捷運鬧區旁的店
: 還是一間一間的空屋!!!!! 賣東西的店也一堆倒閉 @@
: 這些錢到底都哪裡去了????
: 唯一可能 不就是店租過高、倉儲費用過高、房屋持有稅過低????
: 導致一堆人屯房屯店面???
: 大家像比人家晚出發兩回合的可憐大富翁遊戲loser一樣
: 走到哪都被剝一層皮...
: 租屋 付房租 還是小事
: 我們買東西 其實物價 他們賺的也有一半是給房東...
: 我們大部分收入都是被屯房的人賺走了...
: 老是在那邊喊什麼外勞 油價 其實 這些根本都不是主要問題...
: 屋數超過一定數量還一直不停哄抬的傢伙
: 明明持有屋數超過三間的有錢房東是少數 但還是不敢加稅的政府
: 也許才是吸走你我薪水及生活品質的主因????
: 想知道大家的看法 謝謝!