由這個題目
我想起了明末王秀楚描寫清兵在揚州屠殺的『揚州十日記』
其中有一段描寫清兵強擄女子姦淫的記錄
“火亦漸滅，遙聞炮聲三，往來兵丁漸少，予婦彭兒坐糞窖中，洪嫗亦來相依。有
數卒擄四五個婦人，內二老者悲泣，兩少者嘻笑自若；後有二卒追上奪婦，自相
奮擊，內壹卒勸解作滿語，忽壹卒將少婦負至樹下野合，餘二婦亦就被汙，老婦
哭泣求免，兩少婦恬不為恥，數十人互為姦淫，仍交與追來二卒，而其中壹少婦
已不能起走矣。予認知為焦氏之媳，其家平日所為，應至於此，驚駭之下，不勝
嘆息。”
上面文字說到作者王秀楚看到清兵抓到四五個漢人女子到樹下姦淫
其中有兩個女子之前一直嘻笑自若 看樣子沒不開心
這兩女子隨後與數十清兵"發生性關係"
其中一個少婦最後做到不能起身走路
如果是按現在這些反對慰安婦是被強迫觀點的學生邏輯
沒法證明所有被擄去姦淫的女子都是被迫的
書中都說了作者現場看到有兩個女子“嘻笑自若”
說明不是被迫的 所以揚州十日的清兵不能用強姦來形容
有自願的女子嘛 怎麼能用被迫來定性呢
清史學者比如閻崇年應當很歡迎學生的邏輯和論點
早請這些學生當他的發言人 閻崇年也不會被人在現場打巴掌了ＸＤ