※ 引述《bg00004 (絕緣體)》之銘言：
: 對物化女性這一說相當的有印象...
: 而只要說到物化女性就會想到旗袍事件
: 原因出在當時一則新聞上面!
: 首屆全國婦女國是會議上，主辦單位內政部找來實踐大學服務隊當接待，穿旗袍的甜美笑
: 容很吸睛。
: 不過有與會學者當場質疑，這種訂出許多外在條件的禮賓員，跟本是物化女性
: ，美女牌挨轟，內政部緊急喊卡，隔了一天，會場只有穿POLO衫的工讀生。 司儀
: (100.3.7)：「剪綵典禮開始，請準備。」
: 動作整齊劃一，馬總統背後這一排禮賓人員，是實踐大學服務隊。實
: 踐大學服務隊員：「我是Kenny，歡迎到台灣。」 服務隊穿的是改
: 良式短旗袍，梳著包頭，配上高跟鞋，身高至少得160，種種條件，現身婦女國是會議，
: 讓與會學者當場質疑物化女性。
: 屏教大教育系副教授王儷靜：「禮賓小姐都是身材高挑的
: ，然後要梳包頭、化淡妝，穿旗袍穿高跟鞋的，會讓很多女生對自己的身體，或是身體意
: 象的部分，有很多不是那麼正面的影響。」
: 學者們的批評，傳出一度讓服務隊淚灑當場，主辦單位也緊急喊卡，
: 隔天不但找來男性工作人員，還全數改穿POLO衫上陣，但其實要接下迎賓重任，
: 還沒那麼不容易。
: 記者：「你們一天鞠躬要鞠幾次？」實踐大學服務隊員
: ：「不下百次。」 連怎麼笑都有要求，哈哈大笑絕對不可以，手得像這樣擺正前方，
: 虎口交叉不露拇指，站有站相，只能成人字步，看準這樣嚴格訓練出來的整齊陣容，
: 08年馬總統就職時的禮賓人員，也找來實踐服務隊，當時穿上台灣傳統藍染布料，
: 加上潑墨風的立領套裝，成為典禮上的美麗風景。
: 是不是有了外在，就等於沒內涵？
: 是整齊劃一，還是將性別刻板化，女權團體顯然意見不一樣
: 到底是誰在物化誰?誰在欺負誰?
: 什麼是女性主義的認可?
: 女性說你物化就物化...
: 抱歉我要更正!
: 握有力量有權力有學歷的女性說你物化就是物化!這就是社會的真理!
: 學者們的批評，傳出一度讓服務隊淚灑當場，主辦單位也緊急喊卡
: 你說到底誰在欺負誰呢?
: 會映像深刻還有另外一個原因..
: 就是當時看這則新聞旁邊是坐著家母..
: 當然不免也問了一下在旁女性的意見..
: 母親的回答是...
: 那個學者是走火入魔了嗎?我不認為有物化啊.....
並非只要女性宣稱某些事就代表他是女權
這也是最容易會被鄉民誤解的地方
所以你也誤解了
很多鄉民自己理解的女權 其實根本不是在追求真正的女權
最常見的誤解就是 "人家是女生欸"
女權從來沒有要求女性要獲得不合理的特殊權力
如果有 那也是打著女權之名行父權之實
至於你講的那個 完完全全就不是女權
很難理解對吧
你會搞不清楚很正常 因為連台灣媒體基本上也搞不太清楚
甚至連台灣的婦運團體也很常沒有真正的搞清楚
所以你以為婦運團體足夠當女權的代表了吧!
但很抱歉不是的 婦運團體常常反而成了父權的幫兇
連婦運團體都會搞錯了 更何況鄉民對於 女權 物化 這些概念一定誤會更大
如果你想更好的理解這是怎麼回事
剛好有一個討論到物化很好的例子
也就是太陽花女王當時在節目上被消遣的例子
我簡單選了兩篇觀念比較正確的文章
http://womany.net/read/article/4338
http://www.thinkingtaiwan.com/content/1936
有大概懂對吧?
這裡還有稍微深入一點的討論
http://phiphicake.blogspot.com/2009/04/blog-post_09.html
http://phiphicake.blogspot.com/2009/04/blog-post_12.html
http://phiphicake.blogspot.com/2013/04/blog-post_30.html
如果你沒興趣了解那麼多
我講結論就好
並不是女生出來喊聲就代表他是女權
所以你舉的例子, 那些喊著旗袍物化的人, 並不是主張女權, 他們對物化的理解也有誤
他們反而更接近父權的幫兇