引述《aynmeow (賢貓赫喵)》之銘言：
: 很好奇大家對於這種非常狀況會怎麼選擇
: 1. 先給髒水 事後清水塔
好處：
* 過濾、煮沸後也許可喝
* 可沖廁所、洗東西
* 可洗手、洗澡
* 北水：管線不會損壞、不會滲入污水
壞處：
* 要搶購水來喝、來用
* 水塔淤積泥沙，事後要清理
* 折損濾水器濾心
* 某些盥洗的人皮膚發癢
* (某人宣稱)致癌
* 依然用來洗衣服的人衣服染色、洗衣機淤泥沙
: 2. 斷水3天
好處：
* 不用洗水塔
* 不會(某人宣稱)致癌
* 不用折損濾水器
壞處：
* 要搶購水來喝、來用
* (如果有水車供水)提水桶排隊領限量水 (但不一定乾淨)
* 廁所沒水沖
* 不能盥洗
* 忘了關掉導致抽水馬達燒壞
* 北水：管線損壞、滲入污水
: 俺爸表示斷水比較好
: 清水塔很麻煩
: 有些大樓的水塔還要顧專人去清
: 俺則是可以多天不洗澡的髒鬼 所以也覺得先斷水比較好
: 板上覺得呢?
像柯P所說，是價值判斷，各有優缺點
若李姓....對不起，「理性」來看，每個人各有自己取捨的地方
像我家有濾水器、沒有水塔，又認為水桶提水很煩，所以覺得照樣供水沒關係
有些人會認為廁所很重要，一定要有水沖洗
反過來，一些大樓洗水塔非常費工夫、花錢，
或打開水龍頭發現流出黃濁水會覺得噁心，就會覺得該等水乾淨再送
不要用政治腦來思考，實際上兩種都各有優劣、贊成者，
誰能斷定哪個就比較好？ 要來一次公投或民調、問卷，以後就按結果來實施嗎？
不過倒是可以從中檢討，像北水說停水會損壞管線，這是否有改善之處？
以及再思考是否該從北勢溪拉管線到淨水廠？
另外別忘了這是「果」，造成「因」的南勢溪混濁原因更該檢討，
這是新北市、林務局、水利署的管轄吶！