※ 引述《ak47good (陳鳥仁)》之銘言：
: ※ 引述《s2885336 (黑色流星)》之銘言：
: : 自立晚報
: : 李敖大師開口 反課綱學運根本胡鬧
: : 記者謝自宗台北報導
: : 不怕，但要是拳頭打到臉上，他們就真怕了。這就是說“台獨”的基礎根本不牢靠，因為
: : 海島上的臺灣人，性格上是很現實的。
: : 前有李登輝說“釣魚島是日本的”，後有高中生說“慰安婦是自願的”，這根本就是一脈
: : 相承，一丘之貉。當然，釣魚島問題的爭端，有其歷史原因，但不管怎樣，當初美國只是
: : 把治權交給日本，主權並不屬於日本。
: : http://goo.gl/KwBlrY
: 就這篇文章看下來，大師從頭打尾打一個未曾存在的東西罷了
: 至於這群人的在抗爭甚麼東西，他也不想去理解
: 他只覺得這群人是在踐踏他心目中那未曾存在過的秋海棠神主牌罷了
: 可惜他在中國始終都是個外人，在台灣也早已和時代脫節
: 回這篇文最主要是為了反省我自己…我怎麼會對這種人認真的
: 看到下面的推文，就覺得八卦怎麼會那麼多李敖信者
: 後來想想…快溺水的人本來就連根小樹枝都會想辦法抓著
: 我到底是在認真是甚麼…
李敖在當年可是自由派的進步人士旗手之一
或者我說一下歷史脈絡好了
當初國民黨逃難到台灣帶來的知識分子主要有三脈
三民主義，當代新儒家，自由主義
三民主義和當代新儒家對西方文化的態度差異不大
都是認為可以用中國文化為核心使用西方文化元素操作
並且認為假如西方元素無法被中國文化核心所利用那麼棄之無用也無所謂
而這兩派最大的差別可能再對民主的看法以及體系本身系統性吧
自由主義的認為最少必須改變中國文化核心才得以符應民主和科學
主要就是胡適殷海光，之後的文星雜誌是自由主義打當代新儒家和三民主義的平台
更之後文星雜誌的總編就是李敖
可以說李敖也是自由主義打保守派的旗手之一
後來國民黨搞中華文化復興運動，逼走胡適，逼死殷海光，以及順便把文星雜誌禁掉
更之後的台大哲學系事件都是國民黨打壓自由派學者的做法
再來的發展我寫過很多次就不重提了
而這次課綱微調就是王曉波找鵝湖(台灣的當代新儒家學閥)的幾位要角搞出來的
王曉波也是殷海光的學生
PS: 就可以知道為什麼台灣的哲學界在社會這麼弱勢的其中之一原因
沒辦法針對當下的社會文化討論和提出見解，
只是待在學術象牙塔，甚至連國外哲學的功能都不太有
而這之中不少學者都還抱有大中國主義，既不願意也沒能力了解台灣現在的問題
就我的觀察，行動力和批判力遠比藝術科系還弱
回到這篇
就我的看到的這篇李敖還是以殖民者的態度來看待被殖民者
沒有要好好地看待這塊土地上的問題
而且也要求被殖民者必須要有殖民者的歷史脈絡為視角看代前一個殖民者的暴行
我承認他比王曉波之流的好一點，
好一點的就是他不會以大中國主義的帽子一戴，
把反對者打入對立的一方，就認為可以以大中國主義解決一切問題，
並認為只要意識形態正確就可以解決一切問題，
而共同點在於沒能力和意願理解問題。