※ 引述《ballyman (中職沒救了)》之銘言：
: 記得小時候
: 很多同學家裡爸爸都是木工 水電工之類 裝潢工 泥做 都是四五年級生
: 一樣也是把小孩養大 念大學 家裡環境也越來越好 (前提是沒賭博喝酒敗光)
: 有些同學爸爸是工人 慢慢做到最後有的開工程行
: 代表這些技術工 基本上家裡生活不會差到哪邊去 至少小康
: 反觀現在年輕人 好像不信這一套
: 好像當工人會死一樣 問題是以前職災防護觀念應該更薄弱吧
: 明明就有機會賺比較多錢 非得要穿個廉價緊身西裝上街發傳單...
: 不然穿個套裝在公司接電話當行政 然後抱怨薪水低
: 然後全擠來台北領低薪當西裝奴隸窩小套房
: 阿明明當小業務也是免洗筷 幹嘛不去做工學一技之長
: 阿明明身穿全套工人服配上一堆家絲也很帥氣呀
: 有沒有現在年輕人死不做工的八卦? 怕把不到妹嗎? 反正一堆都是工具人了
時代不同了，以前的薪資低，但物價水準也低，
很多四五年級的去當工人，薪水是公務員的兩、三倍不只。
而且是事求人，不是人求事。
四、五年級是社會主力的時候，台北房一坪才七、八萬。
他們一個半月薪水就可以買一坪，工作三年就得存得了頭期款，
買得起房子，成為有房有車階級。
在那個經濟起飛時期，只要有存得到第一桶金『一百萬』，
現在都過得滿好的。
那時候的錢百萬就很大，很好用了。
現在你一個月給你七、八萬好了，你存一年也不一定買得起台北一坪地，
LG比雞腿，這也能類比?
只會問為什麼四、五年級肯作工，現在七、八年級不肯作來比?
環境、條件完全不同，是比個毛啊?
更別提當年的環境下，其實生活條件差的也是很多，
很多人都是生七、八個，但都只供他們吃飯沒法供他們唸書，
可能全家就栽培一個最好、最優秀的讓他上大學，
其它十五、六歲就叫他自食其力了。
但那個年代十五、六歲就能養活自已了，工作不會要求你太多。
現在同樣的條件下，十五、六歲連作超商都沒辦法，
一堆低薪工作還會要求你會電腦、英文、會計、打字。
是怎麼類比?
所以四、五年級有比較強嗎?完全沒有，只是他們剛好趕上經濟發展時期而已。
七、八年級的專業能力與素質用平均來說的話是屌打四、五年級的。
(因為七、八年級的能力分佈較為平整像山型，但四、五年級能力分佈卻是M型化。)
所以一堆老人自以為是，倚老賣老說他們當年多麼辛苦，拿個皮包就往外衝搶生意有多麼
拼，
那像現在的年輕人…(下略五百字)
廢話，他們那年代科技又沒現在發達，也沒有現在的全球化競爭。
你要這年代的年輕人還用他們那年代的方式搶工作、搶生意?
皮包拎著還沒衝到客戶公司哩，對手就用視訊把所有的生意都談完了，
你是拼個屁啊?
台灣老人最大的毛病就是只會用他們以前的那一套方式作事，因為他們也只會那一套。
不思進取也不思改進，更不肯學習，老是緬懷過去，
因為他們以前就是這麼成功的，但不表示現在用他們的方式作事也能成功。
這就是台灣年輕人最大的悲哀。
話事權與資金都掌握在老人身上，而不肯給年輕人衝。
所以全世界都是老人交棒給年輕人去創新，自已只坐陣幕後不管事當天使給基金。
就台灣是老人在喊年輕人要創新要努力，卻叫年輕人事事聽他們的。
呿~