消息來自街頭小霸王
動作很多啊！
剛剛得知課發會決定選擇公開會議紀錄與名單，但是就今天與桃區人討論，我整理出幾個
想法，忘了介紹，桃區高校聯盟是個致力於課綱要法制化的學生團體。
首先我們要認清，目前，我得知只有課審會以法源依據，其餘都是行政慣例
課綱修訂是由國教院評估，而國教院再去招集工作圈討論評估，這工作圈的性質跟學測、
統測、指考的出題小組雷同，屬於任務型，接著交由課發會擬定出草案，通常課發會是在
國教院底下的常設委員會，再藉由草案招開公聽會蒐集意見，隨後進入課審會，而課審會
分為兩階段，第一階段是分組，第二階段是大會，最後課綱修改完成，教育部宣布新課綱
，大致上通常是這樣
但是這次修改改課綱，很奇妙，就這次被微調的課綱
還不清楚，這次課綱微調是誰提案的，因為有人說是教育部，但是通常都是國教院認為有
必要才會提案進行修改
接著這次出現了，很奇怪的組織，稱之「檢核小組」，而教育部曾宣稱是檢核小組說有問
題才會修改課綱，但是通常是國教院提案才會進行修改。
然後這次公聽會沒有草案，更聽說都是由檢核小組擬訂草案，因為還沒公開會議紀錄與名
單，所以許多真相還不明，然後接續的就是後面那課審會，而那也是二十八日還要重啟的
，而課審會依法是可以選擇不公開名單與會議紀錄，為了保密原則。
最後，就我收到的，課綱要不要退回，吳思華與國教署前署長吳清山都沒想法，而是檢核
小組某人提點不能公開和不能退回。之前我不敢公開這資訊，是沒有錄音而沒有佐證證明
，當然這次也不能證明什麼，只是覺得，如果這資訊與前面的脈絡來做連接，是有跡可循
的。
檢核小組的名單與會議紀錄不公開，但是檢核小組是依據哪個法源而創立的？
課審會有明文規定可以不公開名單與會議紀錄，但是課發會卻可以共識決定公開，這兩者
為什麼在同一個修改課綱的作業流程裡面，可是卻沒有一貫的法源？
如果要指控我對於檢核小組的資訊，我都保持尊重。
只是覺得這幾個關係好微妙，我相信檢核小組也會否認，而我只是想要讓資訊更完整罷了
原文連結
https://www.facebook.com/you.t.jie/posts/1210025942356799?notif_t=like